я — знание.
Ограниченное кругом феноменов, попавших в «поле зрения»
конкретного преобразователя Истины в знание о ней — Сергея.
С чем Вас и поздравляю…

Когда-то в детстве мне было дано задание отрезать зеленые вершки лука от луковицы и лука была целая гора. Было лето и естественно планы были совсем другие, а не сделать было нельзя, поэтому я решил сделать это «по рыхлому» (быстро, на скорую руку) и пошел искать топор побольше(мне казалось это зачительно ускорит процесс), но нашел только большой тесак и начал рубить лук на полене сразу по нескольку луковиц… В спешке мечтая о конечном результате и о том как я прыгну на лисапед и помчусь на озеро очередным взмахом тесачка я лупанул себе кусок пальца, небольшой правда, но все же. :)
Подобная спешка присутствует в Учении. Когда захватывает одержимость результатом(просветление/понимание/прозрение) и кажется что результат очень близок, как правило это происходит при сильном переживании, в ход идет тесак и отрубает даже то что отрубать не стоит. На самом деле и рубить то не надо… :) Если положить лук на солнце зеленые вершки высохнут и станут такие же как и первые слои лука и по цвету и по структуре, и даже граница как бы пропадает — становится условной. И главный функциональный плюс — можно лук заплести в косы и удобно вешать.
Вот и в субъекте как в зеленых вершках есть энергия — заряженность на притязания отдельности. Когда это притязание становится очевидным, первое что приходит в голову — лупануть наотмаш шашкой! :) Что бы мир стал наконец- то единым, но это только утверждает отдельность. И вот отложив свою любимую шашку, я выношу лук с зелеными вершками на солнце — смотрю с интересом и любопытством на чувства которые прямо сейчас испытываю, вернее на того кто их испытывает. :) Я — это чувство, очень знакомое и естественное чувство. Это чувство присутствует как знание и иметь функций однозначно не может. Но я испытываю чувства, которые также являются знанием. Растягивая эти зания во времени можно ввести еще одну величину в это уравнение — процесс чувствования, что также регистрируется как знание.
Итак имеем как бы 3 знания с условным разделением, поскольку все они
Читать дальше →

Вот так вот наша «надёжа и опора» — ум, легко обманывает нас!
А теперь расскажите мне о правилах формальной логики! ))

Мастера много говорят об обусловленности.
Обусловленность — это то что непреодолимо, то что не зависит от воли, то что есть, случается, неизбежность.
Является ли обусловленность тем, что так же называют Кармой — т.е. некое влияние, не важно чем вызванное (действиями в прошлом, влиянием планет, звёзд, проклятиями и благословениями в прошлом, не столь существенно). Карма — как то, что не зависит от воли, что уже определено.
Вопрос вот в чём: Обусловленность и Карма — одно ли это и тоже?

ЪЪЪЪЪ

«то, что есть» стремиться познать мир с точки зрения отдельного существа. Такой трюк. Удовлетворение возможности. Раз мир можно рассмотреть только с какой то точки — то образуются два варианта: смотреть с этой точки как с независимой или с целой.

Выдуманный мир развивается по своим «правилам». Правила для того, чтобы появилась видимость смысла. Просто для «отдельных», мнящих себя независимыми — этот смысл реален.
Миллионами путей «то, что есть» ощущающее себя отдельным независимым может прийти к постижению собственной нереальности и нереальности прежних смыслов. Поскольку у персонажей благодаря правилам возникают кое где заметные закономерности в поведении, то эти закономерности слагаются в различные Учения. Этот процесс, полагаю, самоорганизующийся. То есть даже если выгнать всех Мастеров куда подальше, или обнулить, сжечь все писания — рано или поздно они образуются снова. Молоко киснет. Яблоко падает. Кошки орут. Представляющий себя в ложном свете стремиться к истинному и, как сказано выше, наоборот.

Это стремление к истине, как противополжности лжи проявляется в виде поиска той самой истины. Появляется искатель. Тут хитрое с точки зрения отдельного противоречие: вроде как бы он сам ищет, но если отдельность фиктивная — то вроде как бы и не сам.

Представить это сложно. Поэтому многие Учения оставляют это на самый последний шаг.
Сложно, но можно. Мир творится без остановки: на текущее состояние воздействуют необходимые благодаря правилам следствия и образуются новые причины для развития именно в том, одном единственном возможном в текущем состоянии, направлении.

Каждый миг идет развитие ситуации и чуть с опозданием происходит ее осознание как «происходящего со мной».
Что бы не произошло — это произошло со мной. С этим обычно нет сомнений :)
Если со мной все хорошо — я доволен, если хреново — я страдаю — то есть испытываю досаду от того, что это таки произошло и или произошло именно со мной. Ничего другого произойти не могло т.к. это
Читать дальше →

Низы уже не хотят, а верхи еще не могут
жить по старому
Это практика Учения в жизни-) Конечно, если ты искренне подходишь к практикам, которые предлагаются Мастерами и если ты действительно теорию и интеллектуальное понимание воплощаешь в жизни, если ты в кабинете у шефа практикуешь Приятие-))) а на выгуле своей собаки занимаешься самоисследованием — тогда ой-) это твой Крест, неизбежно столкнешься с такой дыбой — когда старые ментальные привычки автоматически работают, а новые знания посылают в твою голову новые мысли. Но ты все равно уже попал и не сможешь жить по старому с новыми знаниями, поэтому расслабься-)) со стороны смешно смотреть на твое напряженное лицо-)) и не злись — почти все висели на дыбе-)

Читать дальше →

Умирает поп, попадает на рапределение. Ну его естественно направляют в Рай. Дают Волгу и он довольный начинает на ней рассекать по райским гущам. Все хорошо, настроение прекрасное, но тут видит едет католический священник на Форд Мондео… Поп понимает, что это какая-то несправедливость, едет обратно на распределение и спрашивает у архангела мол, а почему ему досталась Волга, а католиескому священнику — Форд Мондео?? Архангел ему отвечает:
— Ну так он же всю жизнь целебат соблюдал! Поп:
— Ну ладно, целебат — это серьезно. Успокоился, едет дальше… Видит на дороге мулла рассекает на мерседесе, девушка на соседнем сидении, все хорошо!!! Поп офигел, метнулся к архангелу и

спрашивает:
— Ну целебат-то понятно, а мулла-то что на такой дорогой тачке ездит??
— Так он же всю жизнь не бухал!!! отвечает архангел. Поп:
— Ну ладно, это тоже понять можно…

Успокоился опять, поехал дальше на Волге кататься… И тут происходит такое, от чего у попа вообще глаза на лоб вылезают — едет раввин на Бентли, три телки в машине, кокаин на торпеде, чивас в руках и т.д!!!

Поп окончательно охреневает от такой наглости, возвращается к архангелу и категорически требует встречу с Иисусом. Ну надо так надо, Иисус соглашается.

Поп в сердцах спрашивает у Иисуса:
-Иисус, ну что же такое творится?? Почему я на Волге, а эти… Я все конечно понимаю, ну у одного всю жизнь целебат, второй всю жизнь не бухал, ну а раввин-то чего в таком шоколаде пребывает??!!!

Иисус отмахивается и говорит
— Знаешь, я понятия не имею почему, это какие-то папины
Читать дальше →

Пока мышление происходит как бы со стороны объективной видимости, есть некое «ты», и «оно» думает, что несвободно. Как только такой мыслительный процесс прекращается, никакого «тебя» больше нет, чтобы думать, что оно несвободно. Никакого «тебя» нет, когда ум «постится». В постящемся уме не возникает «я»-концепция. И нет концептуальной сущности, чтобы допустить, что она несвободна…

Как правило, духовный поиск начинается с вопроса – что я такое? Кто я?
Первое, что делает этот вопрос – неминуемо ставит в оппозицию того, кто спрашивает и того, на кого вопрос направлен.
С возникновением вопроса Я обретает « двойное дно».
Вопрошающее и предмет вопроса.

Объект исследования тут же превращается в «тебя».

А вот ТЫ, задающий вопрос, превращаешься в «не тебя», в абстракцию, которой как-будто бы и нет. Тонкую, неуловимую, нефиксируемую. Почему? Потому что это и есть ТЫ, потому что ТЫ ВСЕГДА БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕШЬ. В ТЕБЕ нет сомнений. Ты НИКОГДА в себе не сомневался.
По телу легкая дрожь, привычный шквал ощущений.
Это не нужно фиксировать в мыслях, об этом не нужно думать, это не нужно искать. Оно всегда здесь, оно всегда есть. Оно подразумевается настолько, что НИКОГДА не исследуется.
Оно ищет «себя», оно вопрошает, оно находит ответы и соглашается с ними или отвергает их и ищет новые.
Но как же оно найдет ответ на этот вопрос, если для того, чтобы узнать ЧТО ВЫ ЕСТЬ – ВЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ СОБОЙ?!

Вслушайтесь в это, еще раз. Остановитесь и послушайте.
Чтобы найти себя – вы должны ЕЩЕ РАЗ СТАТЬ ВАМИ.
В противном случае, вы найдете кого угодно, но НЕ СЕБЯ.

Вы все время находите не СЕБЯ, а того, кого воспринимаете как объект. И это ВСЕГДА НЕ ВЫ! Это же так очевидно!

И, как бы вы не старались, как бы вы не пытались ПОСМОТРЕТЬ СЕБЕ В ЛИЦО – НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ!

Мало того – ВЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ ИССЛЕДОВАТЬ СЕБЯ.
САМО-ИССЛЕДОВАНИЕ! СА-МО. Исследование СЕБЯ САМОГО — как вы себе это представляете? Задумайтесь хоть на мгновение об абсурдности самого вопроса, об абсурдности самого желания.

Вы никогда не сможете « увидеть автора» как мысль, просто потому что – ЭТО ВЫ.
Вы понимаете, что вы НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ СЕБЯ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО — ВЫ?
Вы всегда будете знать лишь « другого».
И, даже подойдя к зеркалу, вы не найдете там себя, а лишь – свое отражение.

Мысль – отражение вас в зеркале познания.
Вы всегда найдете лишь мысль о себе, но не
Читать дальше →