На самом деле, существует только один важный, такой 'уникальный'), вопрос. И возник он на совсем безобидное, восторженное «Ух ты! А я кто?» И сразу же «Ага, а кто же это Я, о котором вопрос?» И всё… как будто кто-то реально появился. И это щемящее чувство… обмана, тревоги. Теперь оно наш вечный спутник. И именно оно заставляет нас бежать сломя голову в поисках ответов, перебирать их, делать вид, что вот, уже почти, может, этот будет окончательным. Ну может этот, ну точно же, почти всё понятно. Задавать миллионы вопросов, слушать ответы только исходя из того, что должен промелькнуть именно ЭТОТ ответ. А вся беда в том, что ЭТОТ ответ уже дан, и очень хорошо известен. И поэтому его не найти нигде вовне. Он уже состоялся. И всё что нужно, это открыть эту козырную карту, взять этот ответ, ведь всё равно ничего другое не устроит.И заходить с неё всегда! Ведь это козырь!))
P.S. Это репост из группы Карла Ренца вконтакте. Не смог себя сдержать и не выкладывать тут. Вроде тут еще никто не выкладывал. Не стал выкладывать в блоге Карла Ренца дабы никого не оскорбить
Предание гласит: было у легендарного Соломона колечко – но не простое, а золотое, от которого и черпал свою мудрость великий царь.
На случай если станет совсем невмоготу, ему полагалось зачитывать надпись на внешней стороне кольца, которая гласила: «Это просто мысль».
– Да ты чо, да Я… — почуяв неладный развод, Соломон сорвал с пальца кольцо и хотел было зашвырнуть его куда подальше, но вдруг он увидел на внутренней стороне кольца вторую надпись: «И ЭТО ТОЖЕ МЫСЛЬ».
I Am that I Am(אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה, ʾehyeh ʾašer ʾehyeh [ʔehˈje ʔaˈʃer ʔehˈje]) is a common English translation (JPS among others) of the response God used in the Hebrew Bible when Moses asked for his name (Exodus 3:14).
-распространенный перевод ответа Бога Моисею на просьбу назвать Свое имя.
В классическом понимании используется следующая упрощенная модель управления.
Есть объект управления, субъект управления и система управляющих воздействий, или так называемых управленческих процессов.
Но может быть и такая модель (схема) управленческого взаимодействия, в которой объект управления и субъект управления постоянно меняются ролями. Вот примерно по такой схеме идут процессы внутри человека. Нет единого и постоянного центра управления, а есть только смена ролей и поэтому нет этого постоянно присутствующего «Я» – как центра управления.
Присутствие «Я» постоянно меняется, плавает и возникает такое восприятие, что оно как бы и есть, а вроде как бы его и нет.
если очень сильно замолчать
можно почувствовать тишину
но и есть какое-то тоненькое чувство за этой тишиной
очень странное чувство и при этом знакомое
наверное это осознание
я думаю что это и есть я
вот только вопрос
кто «я»?
конкретно-логические мысли есть, чувственно-образные, и т.д. даже осознание есть.
а «я» — это про что, если у всего есть свои имена?
ТО (то есть «объективируемое») не может быть
свободным.
ЭТО (то есть необъективируемое) не может быть
несвободным.
Если я отождествлен с тем, что объективируемо,
такое «я» несвободно.
Если я остаюсь неотождествленным
с объективируемым, или если
я освобождаюсь от такого кажущегося
отождествления, я, хотя и вечно свободный,
кажусь вновь обретшим свою кажущуюся
потерянной свободу.
я есть Это, лишенное объективности
как отождествления.
И я не То, что кажется отождествленным
с объективированным.
Да, это действительно так просто… Замечание: Упомянутое отождествление чисто концептуально. То-что-не-есть-я — не я, только пока я воспринимается как сущность, в противном случае то, что можно объективировать и что нельзя(феномены и ноумен), идентичны.
Сказанное здесь может быть повторено тобой, кем бы «ты» ни был, но не о «тебе», не о «нем», не о «ней», не о «них» и уж точно не о «нас» (поскольку все это объекты), потому что только я могу истинно сказать это, и любое чувствующее существо может сказать это как «я»...
O-lyalya
Ultron
andr14
g-orgy
Mikeda
itslogin
Orionus
Akella
Eya