здесь могла бы быть моя карма.

но ее нет.

Надеюсь, очевидно, что всякий выбор — это иллюзия.
Все произойдет так, как должно.
Поиск. Пока есть поиск — есть ищущий, пока есть ищущий — освобождения не достичь.
Все произойдет, что бы мы не «делали».
Или же не произойдет.
Нет ничего такого, что нужно постичь.
Все, что нужно, — не сопротивляться.
Свобода в каждом мгновении…

«Жизненная стратегия», которая предполагает переход от минуса к плюсу, как правило в качестве минуса предлагает мрачный и ущербный образ того, что есть и красивый сияющий образ светлого будущего, к которому нужно перейти, в качестве плюса. И тут, в этой растяжке ощущается чувство недостаточности, желание изменений. Но даже само это чувство может быть как положительным, так и отрицательным.

Если внимание больше сконцентрировано на минусе — противном образе того, что есть, — то тут возникает отторжение «имеющегося» и переживается сильная нехватка того лучшего, светлого. Так как внимание смещено в сторону «настоящего», то оно кажется более весомым, а недостаточность лучшего варианта становится более острой.

Но когда внимание смещается в сторону плюса, чувство недостаточности приобретает совершенно другой оттенок, оно становится больше похожим на интерес и предвкушение. Позитивный образ сияет ярче и кажется, что вот-вот, и будет мне счастье…

Но в обоих случаях напряжение остаётся сильным и продолжается усилие в связи с сопротивлением тому что есть, или в связи со стремлением к тому, чего нет. «Нет и нет уму моему покоя...» Даже попытка остановиться происходит в рамках всё той же стратегии. И каждый раз за кадром остаётся тот ожидающий, переходящий от минуса к плюсу. Но если плюс и минус присутствуют одномоментно и только иногда меняются местами, то в чём смысл
Читать дальше →

кто понял — молодец. кто не понял — можно просто плюсануть. спасибо =)

«Люди, живущие из Сути потрясающе спонтанны, но каждый их жест, каждое их спонтанное проявление несут колоссальную жизненность. Это всё всегда по правде. Там нет ни тени двойственности, лукавства, недоговоренности или позы»…

Иллюзия не в том, что всё преходящее.
Иллюзия не в том, что скандхи и атомы собираются и рассыпаются.
Главная иллюзия в том, что реальность изменяется, когда изменяемся мы.

Просветление — надежда иметь все ничего при этом не делая.

[читать книгу с начала]

ПУТЬ БЕССИЛИЯ

Адвайта и Двенадцать Шагов Восстановления

Читать дальше →

Мы тут все такие сурьезные вещи разбираем, а у людей вот конец света :)


Про деток :) Связи между первым и вторым роликом нет. Просто рядом оказались :)

я идиот. я совсем ничего не понял!
Начитавшись Нисаргадатты я понял что я НА САМОМ ДЕЛЕ тот кто не может знать себя и ничего делать тем более не может, потому что у меня только одна функция наблюдать(регистрировать) фон(тишину) и остальные мысли
но как-то не срослось, потому что все равно был Я который ЗНАЛ чем он не является, то есть был Я и не Я. нас было двое — как всегда =). поэтому появились сомнения — по ходу нас все таки двое, а я ведь хочу недвойственности =).
значит что-то не так! надо исследовать! КТО Я — пришлось заново перебрать конкретно-логические, образно-чувственные и в конце концов добраться до абстрактно-интуитивных мыслей( так что Я-Атма, безличностная самоосознающая природа мыслей — это барахло тоже пришлось слить). Остался Я. Кто Я? Ответом уже не может быть тишина(она принята), или чувство себя(принято), или абстракция Я — не-мысль(принято). Так кто же Я который был всем этим? Ответа просто нет! Потому что он уже был в самом вопросе! Я — и есть ответ, буква под которой подразумевается субъект, но этот субъект оказался мыслью — так какой он нафиг субъект?! Допустим я понимаю, что Я-субъект — не может быть не-мыслью во-первых потому что не-мыслей не обнаружено — только какие-то идеи о них, а во-вторых даже если предположить, что существует самосознание которое есть но не знает себя(а следовательно что-то отличное от себя), то как им могу быть Я который не знает себя НО ВНИМАНИЕ — ОН знает чем он не является! И в-третьих существование Я как мысли можно очень легко объяснить просто логически: чтобы сказать что-то существует нужно чтобы было то относительно чего это существует, чтобы было черное нужно чтобы было белое — это очень легко и просто для понимания. Поэтому кроме мысли-объекта должна быть мысль-субъект, ЧТОБЫ В ИГРОВОМ ВИДЕ ПРОИСХОДИЛ ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ. Просто деффект познающей природы заключается в том что на мысль-субъект необходимую для познания вешаются разные функции и так утверждается вера в то что она может что-то делать или не
Читать дальше →