Из просторов Интернета:

«Ноумен» есть тотальная потенциальность. Если он функционирует, в этом функционировании он должен быть субъективным и, в силу этого, неизбежно объективным. То есть субъект объективирует себя и кажется самому себе объектом, проявляясь феноменально «внутри» себя. Он смотрит на себя и воспринимает вселенную, которая в таком случае кажется находящейся вне себя, поскольку объективизация – это процесс кажущегося выведения вовне.
…
Ноуменальность как таковую нельзя определить. Нельзя даже сказать есть или не есть то, что названо «ноуменальностью». Она непознаваема, потому что полностью лишена качества объективности, как «отражаемость», и потому что это именно то, что мы есть, и абсолютно все, что мы есть, будь то непроявленное или видимое проявление.

Каждый раз, когда уже казалось бы все понято-перепонято и читать уже ничего невозможно по сто раз блабла, приходит какой нибудь очередной вейувей и давай шекотать мои извилины своим язычком, прямо через темечко (уж извините за пикантные подробности)…

И так от этого приятно, что без сомнения понятно: Я — наркоман. Такая вот извращенная зависимость… Просто очень приятно понимать. Такая вот беда :(

Особым наслаждением можно посчитать вот такие понималки: когда «наркотик познания» подтверждает уже понятое ранее (закрепляет картину мира равную Знанию), но все таки еще немного это понимание утончает («да, все верно пишет, молодец, и как точно и тонко заметил, гад! Не буду сегодня дочитывать, оставлю немного на завтра — а то вдруг ломка?)

Возникающее ощущение напоминает радость не просто от добавления в мозаику последнего кусочка, а то, как будто этот кусочек был еще и повернут максимально гармоничным образом. Получившееся панно предельно выгодно отражает знание о мире, пока еще кто то не подвинет другой кусочек с ехидным „вопросом“: „вот так вот будет же еще лучше, согласен?“. Дддааа! Дддаааайте еще!!!

Отберите у меня книги, интернеты, айфоны и ридеры… дайте уже извилинам просохнуть,
Читать дальше →

Наверное самая противная вещь, которая случается при столкновении с Учением, это позиция ума, при которой он уже все понял, раскусил все фишки, видит насквозь все манипуляции Мастера и заранее знает, к чему должны привести все даваемые им практики. Поэтому к ним даже и приступать не надо, ведь все, к чему они должны привести у нас уже и так есть.
Заранее же ясно, что никакого «я» нет, что это просто мысль… Зачем задавать вопрос «кто я?», зачем самоисследование, когда нам уже сказали, что сам вопрос ошибочен. Зачем делать практику приятия, когда я уже понял, что все и так уже принято и в приятии не нуждается! Зачем исследовать стратегии мышления, если Мастер уже все про них рассказал и мне все понятно? Зачем искать реальность, если все мы знаем, что ее нет, и все иллюзия?! И меня нет, само собой.

Такое вот отвлеченное теоретическое понимание становится препятствием к тому, чтобы всерьез начать исследование, чтобы поставить под сомнение самые основы своей жизни, свой мир, свою реальность.
Понимание кажется полным, но ни к чему не ведет, человек продолжает жить в своей привычной системе координат. Рано или поздно ты начинаешь понимать, что это ничего не дало тебе и это начинает злить вполне вероятно. При этом ты еще даже не прикоснулся к основам Учения, не впустил его в себя, потому что такое упрямое «понимание» делает тебя закрытым для Учения. Ты ничего не видишь, ничего не исследуешь, думаешь, что практики ни к чему не ведут, что прозрение может только случится (ты же не автор).
Потом ты вдруг понимаешь, что нет никакого просветления, что сам поиск является препятствием… И мало того, что ты уже давно никакого себя не находишь, так теперь еще ты смеешься над всеми ищущими просветление.

«Иисус Христос верил в отца, верил настолько искренне, что пошел на крест ради Него. Его страдания и его боль были огромными и он ждал спасения. Он доверял отцу безгранично и всю свою жизнь, всего себя отдал в Его руки, отдал Его воле. Он ждал спасения, но спасения не
Читать дальше →

Все, что воспринимаем, оставляет след в воспоминаниях, влияет на решения, ход мыслей, оценку, вызывает ответные действия… Формирует уникальное видение. Каждому действию предшествует множество причин, кажде действие порождает множество событий, решений, действий. Но можно ли разделить нас на части? Где то «я», которое стоит отдельно от, принимая решения? Где заканчивается «мое» и начинается «не мое»? Есть ли разделенность где-то, кроме как в форме мысли о разделенности?

Какое то парадоксальное изящество мира… все происходит само… все случается вовремя… все настолько гармонично, что остается только созерцать и восхищаться этим шедевральным творением… Это чудо, что такие мысли приходят и я не знаю кто мне рассказывает об этом, но я ему верю… Он говорит еще о чем то совсем Великом, но я не знаю таких слов чтобы передать Силу, Заботу, Любовь и Вселенскую Милость которая окружает нас…

«Позитивное» не позитивно без «негативного», и «негативное» не негативно без «позитивного». Поэтому они могут быть лишь половинками единого целого, двумя концептуальными аспектами единого целого, которое как целое нельзя осмыслить, потому что именно оно пытается осмыслять.
«Бытие» не может быть без «небытия», а «небытие» не может быть без «бытия». Таким образом, они могут быть лишь двумя концептуальными аспектами единого целого, которое как таковое не может быть осмыслено и в котором нет ни бытия, ни небытия как объективного существования.
«Видимость»(форма) не может быть видима без «пустоты»(отсутствия видимости), а «пустота» не может быть отсутствием видимости без «видимости». Поэтому они должны быть двумя концептуальными аспектами объективного непостижимого — в таком случае их тождественность абсолютна в необъективности.
«Субъект» не существует концептуально отдельно от «объекта», как и «объект» без «субъекта». Они также двойные вращающиеся аспекты непостижимого, в котором они неизбежно воссоединяются во взаимном отрицании.
где нет ни позитивного ни негативного, ни бытия ни небытия, ни видимости ни пустоты, там должна быть тождественность.
Но тождественность не может воспринимать саму себя, а она и есть мы. Вот почему только тот, кто не знает, может говорить, а тот, кто знает, говорить не может,- потому что, то-что-он-есть не может быть объектом того-что-он-есть и не может быть воспринято или описано.
Позитивное и негативное, бытие и небытие, видимость и пустота, субъект и объект могут быть осознаны нами, потому что, будучи отождествленным с «нами», ум разделен на «осознающий субъект» и «осознаваемый объект». Но когда ум отождествлен с тем, что они есть, мы являемся их тотальным объективным отсутствием,- а это и считается чистым неразделенным умом.
«Пространство» — статичная трехмерная концепция, активным продолжением которой является «время», чье функционирование составляет дальнейшее направление размерности. Пространство не может осознаваться без
Читать дальше →

Почему-то нет вопросов, куда-то подевались, ведь были до знакомства с Мастерами и Учением. А теперь их нет, ни одного вопроса не смог задать Дракону, когда был на его сатсанге. Причем Он сказал, что если вопросы не будете задавать, но не сможет он и подсказать ТО! Как-только пытался выдавить из себя вопрос, этот же вопрос задавал кто-то другой из присутствующих. Спасибо за практику приятия, практику отрицания (очень хорошо вторая помогает уснуть телу, так как раньше не знал как быть с мыслями, которые увлекают организм).
В ступор вводят посты со многими «НЕ, НЕ, НЕ, НЕ»…
Но внутри есть стержень — ПРАКТИКА (Спасибо отдельное за подарок).
Все задают вопросы, все пишут в блог, я даже не знаю о чем написать, вот и пишу эти строки. Может с этим сталкивались, когда нет вопросов — это нормально?)
С любовью, Вадим.

(добавлено позже:)
Тему плюсовать стали, непонятно за что, вдруг это не нормально…

Читать дальше →

В Адвайта-веданте существуют три философские школы, три теории, описывающие картину мира, пригодную для понимания человеческого существа. Первая теория называется «Сришти-дришти-вада» или «теория постепенного творения». Вторая теория называется «Дришти-сришти-вада» или «теория мгновенного творения». Наконец, третья, самая высшая, называется «Аджата-вада» или «теория нетворения или непричинности». Аджата-вада считается высшей теорией, а теория постепенного творения считается низшей. Все три теории входят одна в другую, как матрешки. Теория «сришти дришта вада является составной частью теории «дришти сришти вада», обе они входят в теорию «аджата вада.» Это как арифметика, математика и алгебра.

Первая теория «Сришти-дришти-вада» — это та теория, на которой основана современная классическая наука; согласно которой, после большого взрыва вселенная начала увеличиваться в размерах, этот процесс непрерывен и происходит и сейчас. Согласно этой теории, существует стрела времени, направленная из прошлого через настоящее в будущее и вселенная развивается от низкого уровня энтропии к высшему, то есть, от высокой степени упорядоченности к хаосу. Это то, что преподается во всех учебных заведениях мира

Вторая теория «Дришти-сришти-вада» — это теория современной квантовой физики. В квантовой теории существует понятие СУПЕРПОЗИЦИИ, которое означает совокупность возможностей характерных данных и параметров для кванта материи. То есть частица, или любой другой материальный объект, рассматриваемый в рамках квантовой физики, не представляется фиксированным в конкретных координатах, а существует как поле множества равнореальных предположительных возможностей, от нескольких до бесконечного количества. Выбор одной из конкретных возможностей объекта полностью в воле наблюдателя, что делает его, таким образом, сопричастным сотворению окружающей действительности. То есть, грубо говоря, корпускулярно-волновой квант, не имея стороннего наблюдателя, может существовать лишь потенциально, и
Читать дальше →

Честный и открытый взгляд на то, что присутствует прямо сейчас, не оставляет никаких сомнений:
ТО, ЧТО ЕСТЬ — ЕСТЬ.
Все «потом», «тогда», «завтра» итд — также есть только сейчас. Они прекрасно осознаются в виде мыслей, присутствующих прямо сейчас.
Присутствуют и осознаются все воспринимаемые феномены, чувства, ощущения.
Присутствует «не-мысль»: фон, чёрная дыра, абстракное ВСЁ или НИЧТО (и, конечно, это тоже мысль!)
Каждый миг творение ЗДЕСЬ — во всей своей целостности, во всей полноте!
Такой взгляд не оставляет ни малейших сомнений в том, что АВТОР НЕ НУЖЕН!
Зачем и чему нужен автор, когда каждый миг полон настолько, насколько он может быть полон?
Разве сидит где-то невидимый творец, подкручивающий миллиарды шестерёнок?
Разве кто-то управляет тысячами молекул вашего тела?
Разве где-то есть центр по управлению солнцем, планетами, галактиками?
Не существует ли это всё ежемоментно, само по себе, бесконечно изменяясь, танцуя, переливаясь?
Но здесь нет нужды спешить и утверждать всеми любимый и усвоенный постулат, что автора не существует.
Так ли это? Является ли это проживаемым ФАКТОМ или же это логически выведенная ментальная конструкция?
Очевидность проявленности того, что есть, может быть подсказкой, указателем к исследованию, когда искренность не позволяет априори заявлять об обнаружении несуществования
Читать дальше →