нет конечного понимания, если только этого можно достичь в той или иной концепции, и это та еще игра и нет конца ей и края… но это не в реале, в реале нет правил, устоев, морали, принципов… жизнь просто есть и в этом и есть легкость бытия

я всегда просто делюсь, а кто-то видит ТО ЧЕГО НЕТ) все это просто, но мне все равно, каждый пытается заметить то что есть в нем самом, и по сути психологически хочет оценивать других и быть оцененным!!! это программа очень старая и сидит в каждом человеке на глубоком уровне… я знаю свои проблемы и наблюдаю за ними, я не слеп в отношении тех программ которые сам и создал и теперь пожинаю плоды этого, -это есть, но я не слеп, а писать что кто-то слеп и ждать в ответ что-то — это та еще игра… я играю в разные игры, но я играю и я это осознаю это со всей полнотой)

Когда мы заблуждаемся,
то существует и мир, из которого надо убегать.
Когда мы осознаём, то бежать неоткуда.
…

Что это за ум?
=======
Вопрос: что это за ум, что называется желанием?
Ответ: ум обычного человека.
Вопрос: что это за ум, что является невозникновением?
Ответ: ум шраваки.
Вопрос: что это за ум, что понимает отсутствие сущности во всех явлениях?
Ответ: ум пратьекабудды.
Вопрос: что это за ум, что не порождает ни понимания, ни заблуждения?
Ответ: ум бодхисаттвы.
Вопрос: что это за ум, что не пробуждён и не знает?
=== Ответа нет ===
…

«Что такое ум Будды?»,
— Бодхидхарма: «Это твой единственный ум.
Когда ты постигаешь его субъективно, он может быть назван Таковостью.

Когда ты постигаешь его неизменность, он может быть назван Дхармакайей.

Это не вещь, поэтому он может быть назван Освобождением.
Его действие неощутимо, не затронуто объектами, поэтому он может быть назван чистым Дао.

Не будучи рожденным, он никогда не умрет, поэтому его можно назвать Нирваной».

Это не «твой» ум, конечно же: «ты» — все, чем ты можешь быть, — являешься им.

…
Будды не заучивают сутр.
Будды не соблюдают обетов.
Но Будды и не нарушают обетов.
Будды ничего не соблюдают и ничего не нарушают.
Будды не творят ни добра, ни зла.
Читать дальше →

Очень хотелось бы услышать версии завсегдатаев сайта на данную животрепещущую (ну а для кого-то, может, уже и нет, Вам виднее) тему.

Желательно своими словами, но можно и не только — если своими ну никак не получается.

В единстве нет ничего отдельного «по определению»… А в отдельности — потому что самого отдельного нет «по существу»…

Можно единое заменить на абсолютное, а отдельное — на относительное… Результат тот же…

Вот только не очень понятно: зачем нужна отдельность в таком случае?
То ли таким образом абсолютное проявляется, то ли оно так хитро развивается, приводя несуществующее отдельное к реальному единому… в непримиримой и вечной борьбе света и тьмы…

Я проникаю легко и безусильно в любые явления.
Но ни одно явление не проникнет в то, чем Я являюсь.
Пока Я не “решу” отождествиться с этим явлением или вступить с ним в отношения(что означает стать каким либо другим явлением).

Абсолютное Отсутствие
— Источника Концептуальности

То Есть — Всего Проявления

— Очевидно!
— Доступно!
— Явно!
— Неизбежно!

Всё сущее без Тебя невозможно. Нет никого больше чем Ты. Ты единственный…
Единственная причина благодаря которой всё сущее может сейчас происходить.

Ноуменальная Величественность
— ЭТО НЕБЫТИЕ

Рассматривающее-Само-Себя.

Что есть знание?
Знание — это образ процессов, которые реализуются или могут быть реализованы с высокой степенью вероятности.
Но образ — неполное знание. Если процесс, явление не получили практической реализации, то знание является лишь моделью, которая не получила практического воплощения. Знание становится полным лишь в том случае, когда оно проверено опытным путем.
В качестве доступного примера можно взять правило рычага, известное всем из курса физики средней школы. Теоретически все знают, что в простейшем случае, имея точку опоры и нечто в виде рычага, вы можете получить выигрыш в силе за счёт разницы в длине плеча. Однако, применив это правило на практике, вы получите несопоставимо бо́льшее знание относительно того, что выбирать в качестве опоры, какой материал нужен для самого рычага, к какой части груза прикладывать рычаг, чтобы груз сдвинулся и прочее… А если вы непосредственно откантуете громадный ящик через двор завода на склад, то у вас появится навык! Это уже не просто опыт, а стереотип действий, который может быть расширен на множество иных ситуаций.
Таким образом, говоря о знании, можно выделить три уровня этого понятия: образ (модель), опыт, навык.
Есть такая старая сентенция: знание — сила.
Очень правильная сентенция. Поскольку обладая полнотой знания (образ, опыт, навык), мы получаем возможность более точно и меньшими усилиями достигать необходимый результат. А, собственно, цель любого действия, на которое человек расходует свои силы, и есть получение результата.
(Далее возникает отсылка к теме адвайтической деперсонализации, поэтому закоренелые адвайтистов могут не читать)
Знание всегда личностно. Не бывает без личностного знания, поскольку личность и есть то связующее звено, которое воплощает модель в опыт и навык. Причем особенности формы будут накладывать индивидуальный рисунок на практическую реализацию опыта и формирование навыка (все учились письму, но почерк у всех разный настолько, что опытный графолог может даже рассказать о
Читать дальше →