Шри Нисаргадатта Махарадж называл «ПЕРЕД Я ЕСТЬ» изначальной адвайтой. Никто не описывает это более лаконично, чем Нагарджуна с его Восемью Отрицаниями, или персонифицирует лучше, чем Авадхут Нитьянанда. Доктор Стивен Волински проясняет и определяет духовность как Изначальное То. Он также деконструирует духовные и психологические сферы как философские ловушки, отбрасывая воспринимаемое, даже порождения мозга и нервной системы, а потом идёт дальше, деконструируя саму деконструкцию.
Дайте мне номер-люкс в Гранд-отеле Риц — я этого не хочу,
Драгоценности от Шанель — мне этого не хочется.
Дайте мне лимузин — что мне с ним делать?
папалапапапа
Подарите мне персонал — что мне с ним делать?
Небольшой замок в Невшатель — это не для меня.
Подарите мне Эйфелеву башню — что мне с ней делать?
Я хочу любви, радости, хорошего настроения,
И ваши деньги меня не осчастливят.
Я хочу умереть с чистой совестью.
Так, давайте, я вам открою мою свободу,
Забудьте, в таком случае, ваши стереотипы.
Это известная дилемма: есть ли что – то, что существует независимо от восприятия? Физики пытаются очень – очень упорно обнаружить природу того, что существует. Нечто существует, но что это? Каковы его качества? Они всё время натыкаются на тот факт, что то, чем нечто является, зависит от того, как оно воспринимается. Поэтому оно не имеет никаких присущих ему качеств отдельно от способа его измерения. По сути, это означает, что оно не существует независимо от восприятия. Но вряд ли за такое решение вам выдадут Нобелевскую премию!
Мистики иногда использовали указатель, что всё есть иллюзия. Эта концепция, что проявленный мир иллюзорен, — один из самых ошибочно понимаемых указателей. В проявленной Вселенной иллюзорно то, что она кажется независимой, кажется материальной, независимой от воспринимающего. Мистики говорят, что это заслуга ума. То, чем нечто является, целиком и полностью зависит от того, что его воспринимает.
И научное и житейское понимание сходятся на том, что чтобы чему-то Быть – ему надо как-то проявляться. Если никакого проявления нет – стало быть, и вещи никакой нет.
Когда этот принцип применяется к себе, только каким-то полным помутнением рассудка можно объяснить не видение его абсурдности. Это как если бы человек носил с собой зеркальце и постоянно проверял, что он действительно есть, всё в порядке. Впрочем, прекрасный пол так и делает:)
Наверное, это Мара глубоко засела в человеке и заставляет его определяться через образ, через какое-то переживание. Он шагу ступить не может без своего зеркальца. Свет мой зеркальце скажи – Добрый я или Злой? Правильно делаю или Нет? И если, не дай Бог, мне покажут злобную рожу черта, то доброго от меня ничего не жди!
Это какая-то глубокая зависимость, полная покорность тому, что показывают. Дадите мне прекрасное переживание – я счастлив, Я – Бог и просветлён. Заболит зуб – я недовольная личность.
Сущее являет Себя, как «единство»!..
Воспринимает Себя, как «двойственность»!..
А описывает Себя — уже как «тройственность»!..
Но не является, ни «первым», ни «вторым», ни «третьим»!..
Кстати, и «четвертым» — тоже не является!..
ayurveda-kiev
Alexorcisto
Mira
andr14
Это известная дилемма: есть ли что – то, что существует независимо от восприятия? Физики пытаются очень – очень упорно обнаружить природу того, что существует. Нечто существует, но что это? Каковы его качества? Они всё время натыкаются на тот факт, что то, чем нечто является, зависит от того, как оно воспринимается. Поэтому оно не имеет никаких присущих ему качеств отдельно от способа его измерения. По сути, это означает, что оно не существует независимо от восприятия. Но вряд ли за такое решение вам выдадут Нобелевскую премию! 
Radha
Gorgen
artazar
Shine
Dragon