Литература

Свами Атмананде Сарасвати посвящается.
Вивекчудамани великого Шри Шанкары не нуждается в представлении. Это – классика Адвайты Веданты, выразительная и полная поэзии, вдохнувшая новую жизнь в сухие философские дискуссии на сложнейшую тему…
ВИВЕКАЧУДАМАНИ
1. Я поклоняюсь Говинде, Сат-гуру, чья природа – Высшее Блаженство, которое можно познать только с помощью всей Веданты, и который находится вне досягаемости слов и разума.
(«Вивека» обозначает различение, «чуда» – вершина, венец, главное украшение, и «мани» – драгоценный камень. Поэтому название значит «Главный драгоценный камень различения». Этот труд – творение величайшего мастера, лучший среди трудов о различении реального и нереального.
В этой начальной строфе приветствуется Высшее Божество, Сознание (Говинда), или Гуру, в его абсолютном аспекте. Интересно отметить, что имя Гуру самого Шанкары было Говиндапада, и строфа, таким образом, может интерпретироваться в обоих смыслах.
1 Сат-гуру – Дословно, достойный учитель, и может относиться как к самому Богу, учителю учителей, так и к собственному учителю Шанкары.)
2. Для всех существ трудно достичь человеческого рождения, еще более – рождения в теле мужчины; еще реже – стремление к знаниям, еще более редко – приверженность пути Ведической религии; выше этого – знание писаний; различение между истинным и ложным, осознание собственной природы и дальнейшее пребывание в состоянии слияния с Брахманом – следующие в порядке возрастания. Такое освобождение (мукти)
Читать дальше →

Книги, которые стоит прочитать...(Рамеш Балсекар)

Рамеш Балсекар «Сознание говорит»
Это наиболее доступная и легкая для понимания книга, превосходное место что бы начать и закончить ваш поиск

Подобно огромному неподвижному камню Рамеш Балсекар «Подобно огромному неподвижному камню»
Письма учеников Рамеша.

Рамеш Балсекар «Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа»
Эта книга известного мастера Адвайты о не менее известном Учителе и Наставнике Нисаргадатте Махарадже излагает суть этого учения о не двойственности.

Рамеш Балсекар «Переживание Учения на опыте»
В этой книге множество аспектов Адвайты (недвойственности) рассматриваются и освещаются в серии из 24 диалогов. Способность Рамеша отсекать к простому сердцу сложных идей вызывает радость переживания на опыте.

Ссылка тут: www.yugzone.ru/ramesh.htm

Примерно 99.9% заинтересованных, по-видимому, полагают, что сущность должна убедить себя, что на самом деле она — не сущность.
Оставшиеся 0.1%, по-видимому, полагают, что не-сущность должна убедить их, что она есть то, чем они являются как сущности.
Но и те, и другие автоматически полагают, что есть некая не-сущность, которая в то же время является сущностью, которой они себя считают…

Читать дальше →

"… Почему бутылка водки должна стоять на столе? А потому что когда пьётся водка, то бутылка — это единственные достоверные часы. Обычные часы, показывающие реальное время, в ситуации застолья с водкой — вещь довольно бесполезная. Реальное время в такой момент исчезает. Водка изменяет движение времени, и бутылка становится единственным хронографом. Возможно, именно поэтому классическая водочная бутылка прозрачна и бела. Необходимо отчётливо видеть, сколько в бутылке содержимого. Сколько выпито, и сколько осталось — это и есть точное застольное время. Но как только бутылка опустела — её тут же убирают и появляется новая. И отсчёт времени также начинается снова.
Возникает удивительное ощущение бесконечного времени, бесконечной жизни, остановившегося радостного мгновения.
А пустая бутылка непременно прячется с глаз долой. В процессе радостного и яркого проживания бесконечного момента жизни прошлое не важно, оно не должно о себе напоминать. А будущее? Оно известно… Известно в виде неизбежного возвращения домой, ворчания жены, тяжёлого утра, длинного и невыносимого следующего дня…
Но в тот момент, когда на стол ставится новая бутылка водки, это будущее вдруг становится далёким-далёким и совсем не страшным."


Читать дальше →

Внутренняя жизнь человека сводится к тому, что он много раз в минуту перебегает из одной безысходности в другую, даже не осознавая этого процесса. А если у него возникает чувство, что в каком-то мгновении стоит задержаться, он тут же покидает его, чтобы написать стихотворение на тему «остановись, мгновение...»

Ни в одной из поз ума нет счастья. Оно всегда где-то рядом. Но из-за того, что ум всё время меняет позу, нам начинает казаться, что будто счастье убегает от нас. Нам мнится, что мы вот-вот его нагоним. А потом мы решаем, что в какой-то момент промахнулись, стали отставать, и упустили свой шанс.

Последнее особенно мучительно. Но, как и всё человеческие страдания, это тоска о миражах. Упущенного никогда не было не то что рядом, его не было нигде. Мы — просто стирающаяся память о веренице умственных поз, сменявших друг друга с безначального времени. Единственный смысл сей древней комедии — или, скорее трагедии положений — бегство от неудовлетворенности, из которой сделана каждая из поз. Это саморазворачивающаяся пружина не понимает, что убегает то самое, от чего хочется убежать — и именно оно будет найдено в результате. В этом неведении корень человека — вечный двигатель истории…

Виктор Пелевин, «Смотритель».
Читать дальше →

«Господи, я прошу не о чудесах и не о миражах, а о силе каждого дня. Научи меня искусству маленьких шагов.


Читать дальше →

Бог: Я объясню это тебе языком философии. Тебе известна связь между тем, что называют «означающим» и «означаемым». На языке философии «означающее» — это слово — определенный звукоряд, а «означаемое» — образ или череда образов, всплывающие в сознании, при произнесении «означающего». Но это определение довольно однобоко. Я бы расширил его так: «означаемое» это вся совокупность переживаний, которую испытывает человек, при произнесении «означающего». Это и образы, и чувства, и ассоциации, и ощущения, и то, что люди называют сверхчувственными переживаниями. Так вот: Я — это совокупность, суперпозиция всех означаемых Слова Бог, когда либо существовавших в сознании людей. Совокупность всех переживаний, которые этим Словом называются. Еще раз повторю, что вы проявляете Меня из небытия, тем самым высветляя это самое небытие, умножая Мое присутствие в мире. А о том, что создало мир и человека, говорить некорректно, потому что любое слово, будь это Ничто или Пустота — неизбежно вызовет у тебя целый спектр «означаемых» — пусть даже и предельно абстрактных.
Мистик: Но ведь некоторые утверждают, что ты — вообще ВСЕ.
Бог: Этому слову в мозгу человека соответствует ограниченное число означаемых. Вовсе не потенциальное ВСЕ. Даже некоторые мистики, которым Я обязан необозримым Моим масштабом, в своих озарениях были ограничены неким пределом, хотя субъективно и переживали то, что можно назвать безграничностью.
Мистик (удивлённо): А ты, значит, только фантазм? Ты не существуешь объективно? Вне сознания человека?
Бог: Напротив, Я как раз и есть самое, что ни на есть объективное, ибо вмещаю в Себя весь предметный мир и еще огромное число его интерпретаций. Только в сознании каждого человека Я проявляюсь лишь какой-то Своей гранью.
Мистик: Но ты же говорил вначале, что ты — просто слово…
Бог: Да, все очень банально. Я — просто Слово. Слово — Бог.
Мистик: И в то же время все означаемые, которые с этим словом связаны.
Бог: Верно.
Мистик: У меня это не укладывается…
Бог: Это ни
Читать дальше →

Душа моя, игрушка буйных сил
И средоточье плоти этой бренной,
Когда твой дом тебе внутри не мил,
Зачем извне ты украшаешь стены?
Зачем, наняв его на краткий срок,
На жалкую обитель тратишь средства?
Кормить червей дала себе зарок?
Оставить тело хочешь им в наследство?
Оно — твой раб; за счет его живи,
Свои богатства множь его ценою,
Божественную будущность лови,
Не дорожи непрочною красою.

У жадной Смерти этим вырвешь нож,
И, Смерть убив, бессмертье обретешь.

Перевод Александра Финкеля

Неотъемлемым, изначальным качеством Божественного Присутствия является Любовь.
Одна из основных ошибок совершается тогда, когда искатель путает личную эмоциональную любовь с Божественной любовью и отвергает всякую любовь, поскольку считает, что любовь — это привязанность, эмоция, зависимость и вожделение. Но любовь сама по себе не проблема. Проблема появляется, когда любви приписываются эмоциональные качества, свойства личного вожделения и привязанности, откуда и возникает впечатление, что любовь — это ограничение, от которого надо отказаться. Ошибка происходит дважды. Во-первых, здесь есть непонимание термина «Пустота» из учения Будды ввиду отсутствия необходимых пояснений. Во-вторых, такой искатель ошибочно полагает, что Любовь — это тоже ограниченность. Налицо путаница двух понятий — любви, как эмоциональной привязанности между «тобой» и «мной» и Божественной Любви, присутствующей в Божественном как нелинейное качество последнего, безусловной Любви, в которой нет ни субъекта, ни объекта.

Я как сосуд — ничто. Я только вместилище. Я как дух, наполнивший сосуд, неотделим от Истины. Это доступно каждому — но прежде надо сказать о себе всем сердцем: я ничто. А это не выходит. Почти ни у кого не выходит. Кто умер, чтобы жил в нем Бог? Кто полностью освободился от своего внешнего, сосудного я — даже от сознания своих грехов — и может сказать «я» о том, что в сосуде?

Григорий Померанц, «Записки гадкого утёнка»