Так интересно, когда ум воспринимает какой либо образ/информацию, он ещё некоторое время «пытается» следовать привычной колее обид и отношений…
Но прикол в том, что когда нет веры в самосущего автора, эти мысли, обиды, отношения просто как бы ещё существуют некоторое время сами по себе, а потом быстро чахнут… им нужна подпитка, интерес. Эту энергию даёт вера что эти мысли относятся к кому то конкретному, кто за всё отвечает:)))
Я сам офигеваю… всё просто происходит… кто нибудь хочет привязать это к колышку Я?

Всем доброй ночи)

Размышления сына (9 лет)- «Мама, а ты знаешь, что самый обычный человек, лучше любого ученого. Потому, что любая женщина может родить ребенка, а физик или химик не могут создать человека!».(Я конечно посмеялась: а если женщина химик?.. Ребенок понял шутку, ведь для начала нужно быть женщиной).
Любое Знание — вторично. Прямое видение — это когда смотришь на человека, на любое явление и видишь его Божественную природу и суть — это первично, а все знания о нем, твои и его...- это вторично. Когда Бог — смотрит на Бога. Все реакции, слова, рождаются из Любви, а все накопленные знания идут этому только в помощь, а не наоборот.

В тихой музыке волны,
Ни надежды, ни вины…
Только радость быть волной,
Спорить с чёрною скалой,
Обнимать её дразнить,
За собою в даль манить…
Но скала довольна всем,
Для неё волна как крем,
Лижет длинным языком…
Губы в креме, хитрый гном,
Врос корнями в вечный сон.
Горизонт со всех сторон
И всегда придёт волна,
Звонкой радостью пьяна.
Не иссякнет этот спор,
Меж волной и сыном гор.
Каждый прав, таким как есть,
Вот и вся благая весть.

Сегодня вникая в пост о мотивации Сани думал, сравнивал…
И вот уже еду в маршрутке домой. Темно. Огни, машины разные, фонари горят.
А троллейбус то какой красивый! Офигеть! Вспоминаю про Санин «смысл жизни».
Не могу понять, зачем он?! :) Ну просто вот это всё есть, просто без смысла.
Просто красиво! Возможно это потому что сегодня с утра как то увиделась ещё раз «тема» про привязку «чувства себя» в теле, как оно отзывается на мысли! МЫСЛИ!, на эмоции вызванные мыслями.
А быть может батончик «натс» съеденный незадолго перед уходом с работы? :)
И вроде нет особого счастья некоего. Но нет желания искать некий особый смысл в чём либо, или мотивацию. Даже интереса нет! Вот так как сейчас — самодостаточно что ли…

Вот, Дракон (или сведующий любой человек), скажи: тобой никогда не овладевает эго?
Ты всегда невовлечен в происходящее?
Я это понимаю как по аналогии с опьянением: когда я пьян, то могу забыться, и вытворять всякие вещи.
Т.е. как во сне, бессознателен.
Читать дальше →

Почему он сидел 2000 лет? Его что, кто-то не пускал? :) Ему всего лишь надо было напомнить, что он уже СВОБОДЕН! :)

Очень часто у мастеров адвайты можно услышать слова, которые очень сложно понять находясь в разделяющем уме. Это слова о том, что нет никакого пробуждения и нет никакого пробудившегося.
Пока у тебя есть ТЫ, что бы не делалось все делается для ТЕБЯ. И духовный поиск и реализация любых аспектов жизни — все для той точки, которая названа «Я».
Если происходит указание на то, что «Я», святая святых отождествления с собой, никогда не будет просветленно, то может возникнуть откат в нигилизм.Начинается обратное утверждение о том, что раз нет никакого просветления «меня», то все действия по поиску это ошибка.
Только сам поиск просветления не является ошибкой, он является иллюзией. Ошибка это когда есть выбор правильного действия или неправильного. А иллюзия это мираж которого никогда и не было в реальности. Обнаруживая мираж как иллюзию ты сразу же обретаешь реальность, в которой никогда и не было тех золотых дворцов, что тебе мерещились. Но РЕАЛЬНОСТЬ, ЖИЗНЬ прекраснее любых выдуманных концепций. Даже концепции о твоем пробуждении

Ребяты!!! У меня есть подруга — Татьяна.
Она — очень… ну очень честный ищущий.
Глубоко копающий и безстрастно рассматривающий религии учения и другие процессы, помогающие найти Истину.
Она учит меня рассматривать учения не вдаваясь сразу в них и живя по нескольку лет в них, чтобы потом неожиданно проснуться и осознать — ах это не то… так ведь можно сотни лет жить в иллюзии… а учит действовать как следователь на суде — безстрастно рассматривать заявителей = самые первые строчки учения — особо обращая внимание на противоречия в них и отсеивая то, что точно НЕ То )
Так вот… относительно этого и хочу выдвинуть те противоречия, которые она обнаружила в Адвайте — на самый первый взгляд. Прошу не хихикать по этому поводу, так как она сейчас ГЛУБОКО в другом учении и только немного стала смотреть на Адвайту (и то, потому что я интересуюсь ей)

Кто может — запрос ко всем — ПОМОГИТЕ справится нам с противоречиями!!! Моих мозгов не хватает объяснить ей.

Примечание — она обожает все строить на понятных всем определениях — смотрите Википедию — дабы не возникло Вавилонского столпотворения и мешанины в терминах )

Письмо от Тани.
По твоей просьбе пишу предполагаемые
противоречия Адвайты.
И жду ответных комментариев.
1) Мир устроен на основе дуальной логики.
Математика, физика, химия, биология — это
науки ДУАЛЬНОЙ (точной) логики.
Эти науки списаны с мирозданья.
Соответственно видим, что Творец — дуальный логик.
Как это относится к Брахману познавать которого
дуальной логикой невозможно.
И можно ли доказывать Адвайту (недвойственность)
дуальной логикой, тем более, что основным понятием
физики, является ВРЕМЯ. А его не существует.
2) Природа Брахмана невыразима.
Если мы что-либо говорим о нём, то превращаем его
в отдельный предмет.
Концепция Адвайты описана словами: либо с помощью
речевого аппарата, либо с помощью письма.
Т. о. «мы что-то говорим о Брахмане», а значит
принявшие (и даже выслушавшие эту концепцию)
уже имеют дело с
Читать дальше →