необходимость высказаться прошла,
образная чесотка пафосна и пошла,
невыразимое просто невыразимо,
что ни скажи — всё мимо.

вот и сижу, уставившись в монитор,
сузилась жизнь в сумрачный коридор,
то ли больница, то ли рекомый лимб,
над головой струится табачный нимб.

так уж случилось, что тут сказать ещё,
жизнь просочилась пресной слезой со щёк,
пальцы бредут по клавишам невпопад,
мокрый, февральский, гибельный снегопад.

понимаю, что я никого конкретного никогда не любила, потому, что я вообще человека не видела, а «набрасывала» какую то свою фантазию, и чувствовала любовь как я её понимала.
теперь смотрю на человека.
сама себе уже надоела, накидывать покрывало любви на «незнакомца» — тоже, и, стало действительно интересно, а кто же это передо мной?
вижу «жизненность» и убеждения, полярности, предпочтения… вроде обмен информациeй, даже интересно местами… но что же там любить?! убеждения? борьбу за это, против того?
и любить получается- некого?!

Может возникнуть профанация в уме о том что пишут пацаны из Удияны, Адвайты,… О том что надо, можно или важно или даже модно выйти из ума.
Разводка твоя в том, что нужно перестать думать и тем самым реально выйти за пределы ума.
Но это разводка, которую придумал и выплюнул ум.
Как сказал будда: «Прополощи ротик, родной.»

Подробнее

1. о пробуждении и освобождении...
2. о пробуждении и освобождении… комментарий

В философии есть такое понятие как вульгаризация. Происходит от лат. vulgaris «обычный, обыкновенный; общедоступный», из vulgus «народ, народная масса; толпа».
Но обозначает вовсе не «онароднивание», а упрощение какого-либо понятия, что порой приводит к искажению первоначального смысла.
Последние дискуссии с персонажами Маккиз (горячо мной любимым), Ростиком (просто другом) и неким allthereis на предмет… (впрочем, кто читал тот и так знает) зачастую сводились (со стороны вышеозначенных особ, конечно) к отрицанию (пусть не очевидному) Основы (сразу оговорюсь: контекстно имею в виду опровержение концепций Основы и её аспектов, почему поправился — станет ясно из нижеизложенного), и как следствие — возвеличивание одного из его аспектов — Осознанности (типа это есть что есть, остальное — блажь). По ходу «прошлись» по Абсолюту ну и как водится выписали и ему: то ли он знает себя то ли не знает… То ли есть, то ли нет…
Попутно пнули ФЭ за отход от каноничности Адвайты.
И посеяли смуту в умы ещё «неокрепших» Форумчан.
Что хочется сказать.
Задолго до Шакьямунти и до того момента как появилась адвайта, в Поднебесной появилась небольшая книжечка, в 81 главу (имею в виду конечно же Дао дэ дзин), которая в самой первой главе расставила возникшие здесь на сайте Адвайтаворд дискуссии.
1. Дао — невыразимо. Но без него нельзя ничего выразить. Ибо выражающий, выражаемое и тот кто получает выражение — это всё аспекты (одна из сторон рассматриваемого). То есть дао во всём в каждом явлении, феномене (атоме и Вселенной), целиком и полностью в каждом аспекте, но ни один аспект не может выразить или назвать его, ибо является его частью или гранью, а не им самим.
2.Имя которое может быть названо — не есть постоянное имя (здесь постоянное — в смысле настоящее, Истина). Но речь идёт не об имени феномена (как может показаться и трактуется множеством интерпретаторов), а как записано в даосском трактате «Вэнь цзы»: «всё что „записано на бамбуке, шёлке и вырезано на метале и камне“.
Читать дальше →

Схема приводится в моем уточнении.
Внешний круг — это все возможно регистрируемые объекты.
Внутренний круг — это 4 базовых номинальных субъекта (относительно чего регистрируются все объекты).
Внутри кругов — ничего нет, без возможности появиться.
Притязать на номинальные субъекты ничего и никто не может. (типа Это моё тело — это мысль, она фиксируется относительно безмыслия, которое находится прямо в туже секунду здесь же, дабы была возможность зафиксировать, запомнить и сделать вывод на будущее) и все.
Еще пример, это моя сущность, личность — эзотерик. — это же опять мысль.
Еще, ААА, поймал, какой накат?! — какое у меня может быть блаженство! естественно в прошлом, ибо когда происходит фиксация номинального субъекта, то кажется он перестает быть субъектом и становиться объектом относительно настоящего субъекта.
Одна проблема, ты можешь говорить об этом только в ПРОШЕДШЕМ времени, т.е. мыслях. Ты просто фантазируешь на их счет, в моменте, никаких проблем и вопрос и ответов и сомнений нет.

Приходит человек к Богу и говорит:
— Давай мне всё.
— Это зачем? — спросил Бог.
— Иначе я буду не любить себя и истязать.
— О нет пожалуйста не надо — сказал Бог — сейчас выпишу тебе всё.
— Поздно — сказал человек — фиг тебе. Я пошел не любить себя и истязать.
— Э, стой! — сказал Бог
— Сразу надо было соглашаться.
— Стой.
— Фиг тебе. Сразу надо было давать.
— Стой!
— Отвали, не видишь я страдаю из-за тебя.

......
— Прекрати надрывать сердце!
— Ну хорошо. Давай всё. Я согласен.
— Держи.
— О спасибо Господи люблю тебя.
— О Боже((((

Когда по какой-то причине происходит «сбой программы» и обычное самоопределение уже не является неоспоримым фактом и возникшее сомнение не дает покоя. На горизонте появляется «духовный мир», я назвал его «эльфийский лес».))) В котором столько перспектив!)) И тело света! И безграничное Сознание! И просветление! Короче эльфу есть чем поживится!))))
И хоть весь «эльфийский лес» является просто фантазией, как показывает практика по своей воле его никто не покидает!))) Пока в один прекрасный момент у «эльфа» дома «трубы не прорвало».)))
Поэтому наше Учение из эльфийского леса воспринимается просто УЖАСОМ! И это правда!)))
Это Учение! Это КОНЕЦ ЭЛЬФУ!)))
Но вести из средиземноморья продолжают приходить!)))))))))

Кто я?-Музыка Дальных Миров звучит прямо здесь.

1.В начале было Слово и Слово было ТО ЧТО ЕСТЬ.
2.Всё через него начало Быть.
3.Без него ничего не начало Быть и Быть не могло.
4.В ТОМ ЧТО ЕСТЬ была жизнь человеков.
5.Скучно стало человекам в ТОМ ЧТО ЕСТЬ.
6.И создало ТО ЧТО ЕСТЬ, ТО ЧЕГО НЕТ и сказало, что вместе они Одно,
Любовь и человеки стали жить ими, но не могли соединить их вместе и
как только увидят ТО ЧТО ЕСТЬ желают ТО ЧЕГО НЕТ и так всю жизнь.
7.И создало ТО ЧТО ЕСТЬ учения и послало Мастеров и многие нашли своих Мастеров.
8.Но не могут жить человеки в ТОМ ЧТО ЕСТЬ.Одни считают, что надо быть
дерьмом и предлагают этот продукт другим.Другие считают, что надо дерьмо
на вилы и вперёд и не останавливаясь бежать до самого Пробуждения, третьи считают, что мы все
изначально пробуждены, гуляй от рубля и выше.Нет единого мнения у человеков.
9.Не видят человеки, что не могут принять и быть терпимыми к мыслям другого и, в лучшем случае, играют в вежливость и этикет, а внутри осуждают и спорят.

Примечание.
Если вы, дорогой друг, сделаете вид, что не читали пост или оцените
« нейтрально », то это будет означать неприятие того, ЧТО ЕСТЬ, это будет обманом.Как-то вы прореагируете.
Только «понравилось» выполненное спонтанно, а значит без противоположности,
будет означать ПРИЯТИЕ.
Ожидаю не менее 100 «понравилось». Если вы будете долго думать перед тем
как выразить мнение, то это игра, лучше его не выражать.

Стоят молодой и старый бык на горе, а под горой пасется стадо.Молодой бык обращается к старому:
— Давай быстренько спустимся, я возьму бурую, а ты пеструю, быстро развлечемся и убежим.
— Так не пойдет,- говорит старый бык.
— Ну тогда давай наоборот.
— Так тоже не пойдет.
— Тогда, что ты предлагаешь?, — спрашивает молодой.
Старый отвечает: — Мы медленно спокойно спустимся вниз, ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ и перетрахаем не спеша всех
Читать дальше →

Вопрос: Кажется, что зло само уничтожает себя своим же успехом, как огонь, пожирающий своё топливо, а добро, как жизнь, продолжает себя.

Махарадж: Пока вы делите события на добрые и злые, вы, возможно, правы. На самом деле добро обращается злом, а зло превращается в добро, исчерпав себя.

В: А любовь

М: Когда она превращается в вожделение, она становится разрушительной.

В: Что такое вожделение?

М: Воспоминание — воображение — предвкушение. Оно чувственно и вербально. Это форма зависимости.

В: Является ли брахмачарья, воздержание, обязательным требованием Йоги?

Читать дальше →