Если мы говорим о свободе воли, подразумевается что есть кто-то, кто свободен от некой силы, от бога и может действовать независимо. Но так ли это? Могу ли Я, раз уж мы говорим в этих категориях, нарушить волю бога? Очевидно нет, иначе, бог становится фикцией. Предположим, что я могу действовать независимо, до определенной степени. Но кто определяет эту степень я или бог? Разумеется бог, и Я опять на коротком поводке. Получается свободы воли нет. Но если нет свободы воли, значит нет и того кто ей обладает! То есть нет того персонажа, который может действовать независимо. Но есть некий субъект, некий объект и воля как процесс связующий обоих.

Ноктюрн Пустоты
Сквозь тебя, сквозь меня катит волны свои Пустота,
на заре проступая прожилками крови, мёртвой гипсовой маской, в которой застыла
мгновенная мука пронзённой Луны.
Посмотри, как хоронится всё в пустоту.
И покинутый лес и огрызки от яблок.
Посмотри, как тосклив ископаемый мир, не нашедший следа своих первых рыданий.......!
(Федерико Гарсиа Лорка)

Когда Фалес сказал, что «между жизнью и смертью нет разницы», его спросили: «Почему же ты не умрёшь?» «Именно поэтому», – ответил философ!
Существующие пары философских категорий, такие, как
-истина и заблуждение,
-жизнь и смерть,
-свобода и рабство,
-красота и уродство,
-наслаждение и страдание,
-любовь и ненависть,
-разрушение и созидание
-и другие,
представляют собой отражение абсолютной ПУСТОТЫ двумя ЗЕРКАЛАМИ!

Хотите создать море проблем?!
Смотрите на мир не «своими» глазами…
А глазами «других» на себя…

Ей объяснения нет, наверно…
Она порой не современна.
Ее пределу, нет конца.
Стрелой повергшая глупца,
Безжалостна она, порой желанна.
Скупа, наивна, не тщеславна,
Она как принцип домино.
И нет живого без нее.

Вот я исследовал не помню уже что. То ли задавал вопрос «Что есть я?», то ли ещё что-то и вдруг понял, что всякому такому исследованию сопутствует офигенно хорошо знаемое такое состояние как бы предвкушения, что стоит вот правильно доисследовать и получится… ЧТО ИМЕННО?.. Да ВОТ ЭТО И ПОЛУЧИТСЯ! То есть прямо в момент исследования, меня ни на миг не покидает «награда». Просто она как будто бы одета в такие одежды, что «пока нельзя». И из-за этих одежд ей, этой награде, просто положено выглядеть невзрачно. Ей положено быть наградой, которая сейчас не взята. Она конечно здесь, прямо перед глазами, но сначала ты дождись, дружок, некого ТЫНЦ! А то что и ожидание этого ТЫНЦ, и предвкушение того, что будет — уже прямо здесь и сейчас присутствуют вот прямо в этом виде (!!) и не требуют ни одной манипуляции, чтобы быть видимыми такими как есть — этот факт нам просто напросто не нужен. Нам просто-напросто нужен тот же факт, но не сейчас, друг, не сейчас…

Основной тезис можно сформулировать так: «Если проблема не «моя», зачем ее вообще решать?»

Таков логический вывод из концепции об отсутствии индивидуального эго и «Воле Божьей», согласно которой все само собой вершится.
Если я – не Автор, не творец, не деятель, ни за что не отвечаю и от меня ничего не зависит, — зачем тогда вообще, условно говоря, вставать с постели? На все воля Божья, а «я» ни при чем. Типа, будьте как птицы небесные и лилии полевые – о них заботится Творец или его синоним – Бытие, Жизнь и проч.
Кран потек – так это же не «мой» кран, зачем напрягаться? Я же не автор – выходит, и сантехника вызванивать некому. На работе проблемы – а «чьи» они, эти проблемы? Точно не «мои». Дай Бог, не уволят, а если уволят – на все воля Божья. Близкий человек заболел – так он же всего лишь отражение моего собственного ума, я-то тут при чем? Он не автор своей болезни, а я не автор похода в аптеку. Поход в аптеку, говорят, просто «случается» — а не случился, значит, не судьба.
Вы можете так жить? Вряд ли. Я тоже не могу. Что-то здесь не так.
Ведь если течет кран, идут вкось переговоры с заказчиком или заболел ребенок – ясно и очевидно, что надо действовать. И притом срочно! Однако для этого поначалу нужно признать, что упомянутые неурядицы имеют отношение ко «мне». Проще говоря, это мои проблемы. И мне их решать. Ведь если проблемы совсем не «моя» — тогда просто похер.
И, выходит, нужно принять решение, принять ответственность, нечто сделать, предпринять, сотворить… И утверждать при этом всерьез, что ни «творца», ни «решающего», ни «делающего» нет, — как-то странно. Кто же тогда принимает решение не спать ночь и довести проклятый отчет до удобоваримой формы? Абстрактная «мысль-о-немысли»?
Чувство недостаточности, о котором я писал в прошлом посте, призывает к действию. Призывает не закрывать глаза, а дать себе труд разобраться, что происходит. Иначе ведь можно до гроба все списывать на зловещую Жабу, а сердце будет болеть, болеть и болеть…
Однако еще
Читать дальше →

как не сопротивляется персонаж… но все же становится неестественым… не высказать благодарность..!!!.. которая проникает… через оставшиеся укрепления… ускользающего эго… держащееся изо всех сил… за ускользающую отделенность)!!!
проявленость сознания… на сайте.через людей ищущих… мастеров… или просто интересующихся… необьяснимым образом… резонирует… в самых неожиданые моменты… проникает чрез… расширяющиеся поры… растворяет… тебя… все… ичто остается… не знаю… легкая благодарность…

((а «Я» все болтаю,
болтаю мысли,
или мысли болтают«меня»
и делать с ними,
ничего не буду.
Пусть ОНИ болтают)).

Чанышев Арсений Николаевич

1. Небытие окружает меня со всех сторон. Оно во мне. Оно преследует и настигает меня, оно хватает меня за горло, оно на миг отпускает меня, оно ждет, оно знает, что я его добыча, что мне никуда от него не уйти. Небытие невидимо, оно не дано непосредственно, оно всегда прячется за спину бытия. Небытие убивает, но убивает руками бытия. Неслышными шагами крадется оно за бытием и пожирает каждый миг, отставший от настоящего, каждое мгновение, становящееся прошлым. Небытие гонится за бытием по пятам. Последнее стремится вперед, не разбирая дороги, теша себя мечтой о прогрессе, но впереди находит только небытие. Все большие скорости, все более высокие темпы жизни, все более дальние перемещения в пространстве, — разве это не стремление бытия хотя бы на мгновение оторваться от небытия? Но всякий раз небытие одним прыжком настигает нас. Оно встречает нас у нашей цели; мы бежим от него, а оно, улыбаясь, идет нам навстречу. Бытие только тень небытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана небытия… Оно как волна, бегущая перед кораблем, кораблем небытия… Оно покоится в небытии как ребенок в чреве матери. Небытие повсюду и всегда: в дыхании, в пении соловья, в лепете ребенка… Оно — сама жизнь!
2. Моя философия есть упразднение всякой философии, то есть мировоззрения, которое всегда так или иначе подсовывает под небытие бытие, подчиняет первое последнему (конечно, лишь в воображении философа!).
3. Историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия. Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия, с измышления некоего вневременного, пребывающего начала, субстанциальной подкладки, если и изменяющейся, то лишь в своих внешних свойствах: вода Фалеса, апейрон Анаксимандра, воздух Анаксимена, огонь-логос Гераклита… Наконец, элеаты поставили точку над и, целиком и полностью отвергнув небытие, абсолютизировав и обожествив бытие. Пантеизм Ксенофана не случаен,
Читать дальше →