Сложная, болезненная, запутанная ситуация, которую никак не удается разрулить в свою пользу. Т.е. «разрулить» и «в свою пользу» — конечно, тавтология.
Возникает мысль: надо принять! А что ж остается.
Ловушка! Речь идет все о том же «разрулить», но под другим соусом. Ибо другие методы не оправдались.
На этой эго-грядке немедленно взрастает жуткий бурьян. Поскольку сам первоначальный посыл – от эго.
Смотрю, как это работает.
Для принятия нужен принимающий. А он и есть эго. Которое что-то принимает, а что-то – нет. Совсем нет.
Пытается из последних сил принять неприятие и тут же садится в лужу.
Потому что не рулит. Не может ничего разрулить, ибо не рулит вообще.
Принять все как есть!
Но ведь оно уже ЕСТЬ! Зачем понадобился принимающий? Зачем понадобилось принимать то, что есть, когда оно и так есть?
Ведь речь идет просто о том, чтобы эго сделалось хоть немного комфортно. Да не выходит…
Собака лает, караван идет. Совершенно независимо от того, что собака по этому поводу считает. Хотя больно именно ей. Потому и лает. Или воет.
После ночи, наполненной упреками, взаимным мучительством, болью и отчаянием, вдруг просыпаешься как ни в чем не бывало.
В общем и целом бодр и свеж, только голова побаливает. А так ничего.
Ты для этого ничего не сделал. А если б и хотел, сделать бы не смог. Нет такой техники.
Просто обнаруживаешь себя в настоящем моменте. Который именно такой, какой есть. Независимо от того, принимаешь ты его или нет.
А потом будет просто следующее. И все.
Я хочу спросить: а причем тут вообще ПРИНЯТИЕ?
Или точнее: чего я не понимаю в
Читать дальше →

Какая-то очарованность
Туплю в небо с улыбкой
Чему?
Ничему-)))
Просто так
Странная легкость
Как будто расширилось пространство
От чего?
Ни отчего…
Просто так
Какая-то ясность
Но непонятно что ясно то…
Просто так…

Читаю два месяца сайт и проснулось странное исследование. А что вообще Есть. Вот сейчас экран есть, буковки есть. А сейчас мыслишки есть. Есть ли Африка? Ну как образ в форме континента.Ну а живьем существует? Ну да.(передают в следущий момент по радио: на месте Африки сейчас океан, ее поглотила огромная волна цунами.) Ох какие фантазийные мысли Есть. А автор этого действа есть? А что такое автор — да это мысль. Которая Есть. А кто это я. Сергей. А вот еще что- то хочет сказать, что Я -это мысль. А вот на экране
разноцветные кружечки — а за ними образы. Что-то подсказывает, что Есть. Туманно и вкус размытый, но хочется откушать. Есть то охота. А вот есть квадратики, там кормят всем. Есть правда с горькой начинкой. После смотришь на кружечки, а оттуда «А кто это есть, кушащий горькую начнку». Задница заболела. Есть. Двигаюсь. А вот ноги делают узоры. А вот здания двигаются. А вот я иду. Кто это я? Сергей. А Сергей это что? мысль. Кушать подано. Приятного аппетита. Садимся жрать пожалуйста. А просто Есть.

Знает твердо мудрец: не бывает чудес.
Он не спорит — там семь или восемь небес.
Раз пылающий разум навеки погаснет,
Не равно ль, муравей или волк тебя съест…

«Истинный отказ лежит в осознании того, что отказываться не от чего, потому что ничто вам не принадлежит.»
Спасительным вопросом, в моменты отчаяния, может стать «КТО?»
Когда появляется какая-то мысль о себе, то спрашивай «кто её подумал?»… И наблюдай за ответом… Если возникает образ, то ты можешь увидеть, что возникающий образ не может думать, так как он сам видится-представляется…
Если в ответ на вопрос возникает некое чувство себя, то также можно увидеть, что чувство знается, а следовательно не может думать мысли…
Так ты придёшь к чувствованию САМОГО ВОПРОСА, как возникающее движение некой энергии… Дальше попробуй уловить тот фон покоя, из которого появляется вопрос… Этот фон осознаётся… значит и это не ты!
Осознаётся и то, что ОСОЗНАЁТСЯ, то что есть Осознание!
Но ты даже осознанием не являешься, так как фиксируется и это…
Что из этого всего не является мыслью?

Александр Васенков

Записка

Здравствуйте, друзья!
Возьмем теорию о том что человек — суть набор обусловленностей. Каждая обусловленность — пластична. Она создается мышлением. Это такая замкнутая цепь из мыслей-столпов.То есть — создается определенным набор параметров образа себя, который включает в себя определенный набор навыков и способностей. Каждый человек может быть трусом, смелым, храбрым сильным и т.д. И каждое из этих определений — обусловленность.

Если мы создаем условия мышления сильного человека и НАЧИНАЕм СЧИТАТЬ себя сильным — так и происходит. Считаем себя наглым — действуем нагло. Это такая способность хамелеона. Перевоплащения происходят сотни раз в день и всё это зависит от наших мыслей. Даже настроение зависит от мыслей. Из этого можно вывести очень простую теорию — мы сами можем себя лепить. Задавать настройку, создавать обусловленность своего поведения. При этом актер не меняется — меняется только костюм. Тут очень тонкий момент: если вы задаете определенную тональность своего поведения НО не вживаетесь в роль — всё проходит на ура. Как только вы начинаете верить в роль которую сами придумали — все начинает ломаться.Ведь Актер без сценария играть не может.А какой сценарий может быть, если сценарист поверил в то что он роль? правильно — ни какого. Вот актер и начинает метаться из стороны в сторону аля " тварь я дрожащая или право имею".

Стоит научится менять свои обусловленности и тогда кино станет — намного интереснее. Ведь вы уже начнете осознанно действовать. Вы начнете чувствовать баланс И что самое интересное вы начнете видеть как работает ум. Ведь в мире за 3000 лет поменялись только декорации. А мышление — нет. Все постоянно проходит по кругу только благодаря тому что большинство верит в роль! что роль это и есть я. Стоит только отделить эту обусловленность и увидеть бесчисленное колличество сценариев развития — вы уже не сможете поверить в то что вы определенный персонаж. так появляется пластичность. так вы начинаете действительно играть. Осознанно меняя условия
Читать дальше →