Двойственность существует в уме в виде мысли, и опыта функционирования орг тела ума через субьект обтектн разделение, постижение что все есть ум ставит вопрос о наличии только одного, затем не двух, а затем нераздельного но делимого множества в самом себе, вмещающего все и это.

«Вся эмпирическая вселенная существует [исключительно] в уме. Как только ум искателя растворяется в Господе, [он сразу осознаёт, что] лишь Бог существует во всём и во все времена» (Шри Шри Бхарати Тиртха Свамигал, Джагадгуру Шанкарачарья Шрингери Матха).

оказывается:

библейское выражение Я ЕСТЬ по французски пишется Je suis.

1.Таково, быть может, происхождение имени Иисус
2.Еще одно маленькое доказательство галльского происхождения Иисуса.

Je suis / жё суи / я есть.
Jesus /Жезю / Исус.
____________________

эту подсказку я нашел на ютубе в комментариях в фильму о Франции, как месте Евангельских событий: youtu.be/zMRXX2Yckr4

если кому интересно, на эту тему недавно вышла замечательная книга:
Алексей Хрусталев
Галльское Евангелие. Иная история Европы
mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=819332

Немного о мозге, спорного и задорного :) — из тех, кто посмотрит, наверняка будут возмущенные, кто-то пожмёт плечами, а кого-то и заинтересует.

Если описал свои мысли
И при этом холодно
Знай — ты уже мерзанул.

Чуть разовью и «переверну» высказывание Дракона: «Что мысль — или не возникает, или не разрешима».
Вот «возьмем мысль»:
— Скорость света, больше скорости звука.
Проверить можно экспериментально, и тогда решение — это новая мысль, котрая принимается. (если конечно не полный идиот).
— Любая мысль появляется с не мыслью.
На первый «взгляд» видятся как бы границы мысли…
Но… мысль о том, что есть не мысль, создает некую абстракцию и веру в нее.
И тогда «по умолчанию» восприятие «смотрит» не на цветок, а на вымышлинную промежность.

призрачно всё в этом мире бушующем… есть только миг, за него и держись… есть только миг, между прошлым и будущим… именно он называется-Жизнь.

Вот, значит, какую интересную имеем картину…

Сверху осознанность выносится за скобку и превращается с «сознание» или «ум». Это пространство, пустотность, отцовский элемент цвета белаго.

Снизу вырабатывается баблос, цвета красного, элемента материнского, энергия, наполненность.

Как только осознанность вылезла за скобку, немедленно подкатывает баблос. Наблюдаем акт совокупленья, вследствие которого получаем «я». Зачатие и роды с быстротою молнии.

Шива пялит Шакти, и рождаюсь «я». И так по сту тысяч раз на дню, потому что «я» очень быстро дохну. Это железный залог существования двойственности. Притом «я» там даже свечку не держу.

А когда полный ПЦ приходит, мню я, отцовский элемент сверху и материнский снизу сливаются воедино конкретно и насовсем, отчего никакое «сознание» появиться уже ни разу не может. А поскольку «сознание» базово отождествляет себя с телом, тело отказывает и попадает в сыру землю без вариантов. Такое вот имхо.

И тут, значит, два вопроса к компетентным людям. Все вышеописанное и есть как бы типа Махамудра. Буддисты говорят, что, дескать, корень один, а дорожки из него две. И Махамудра, как описано выше, рождает собачью хрень, а если правильной дорожкой пойти, это, грубо говоря, с кондомом, то никакая хрень не родится. Можно ли объяснить, как правильно, с кондомом?

И второй вопрос. Буддисты вышеописанные учат, как папу с мамой соединять при жизни в центральном якобы канале. А как это конкретно? Знает
Читать дальше →

Если собеседник, с которым говоришь, лишь собственная мысль о собеседнике, то с кем тогда ты разговариваешь?