Отождествляя себя с добром, мы чувствуем себя счастливыми. Нас переполняет восторг. Мы думаем: «Наконец-то я нашёл ответ!»
Этот ответ заключается в том, что достаточно считать себя уже освобождённым. После этого, уверив себя в том, что освобождение уже достигнуто, мы должны просто позволить всему идти своим чередом. Затем мы добавляем последний штрих, окончательно укрепляющий наш духовный материализм: всё, чего мы не знаем или не поняли в ходе духовного поиска, мы относим к тому, что описывается в различных текстах как лежащее за пределами ума, невыразимое словами и запредельное для понимания, — неизъяснимое «Я» или что угодно.
Своё непонимание происходящего с нами мы отождествляем с этими неизъяснимыми, невыразимыми вещами. Таким образом, наше неведение становится величайшим открытием. Мы можем связать это «великое открытие» с доктринальными идеями и положениями, например со «Спасителем» или с определёнными толкованиями священных писаний. Несмотря на то, что раньше мы не знали вообще ничего, теперь мы «знаем» нечто, чего мы на самом деле не знаем. Теперь перед нами есть нечто. Мы не можем описать это посредством слов, концепций и идей, но мы обнаружили, что первым делом нам необходимо связать себя с благом.
Итак, начало положено: мы можем прямо и умышленно трактовать собственное непонимание как не-непонимание. Мы делаем это просто потому, что ищем удовольствия, духовного удовольствия. Тем самым мы утверждаем, что удовольствие, которое мы ищем, имеет непознаваемую природу, поскольку на самом деле мы не представляем, какой вид духовного удовольствия получим благодаря этому ухищрению. Но все толкования писаний, говорящих о непознаваемом, можно применить к тому факту, что мы не знаем, что именно делать в духовной сфере.
Тем не менее теперь мы точно обрели духовную убеждённость, поскольку подавили свои изначальные сомнения относительно того, кто мы и что мы, — ощущение того, что, возможно, мы не являемся ничем. Мы подавили это; теперь мы даже можем об этом не
Читать дальше →

Адвайту понимают люди
Борьбой с концепцией других,
Так что такое есть не два?
Да — единение двоих.
Что толку от такой корриды,
На сайте в лес, кто по дрова
Здесь все учителя для вида,
А может даже Мастера.
И утверждая свои знания
Вперёд выносятся рога
И начинаются бодания
От вечера и до утра.

Вопрос:

Вопрос:
Вот я воспринимаю некий объект, и в этом процессе якобы существуют двое: воспринимающий — «я», и воспринимаемое — «не я», фактически оба объекта. Но мне надо перевести внимание на воспринимающего. И я понимаю, что воспринимающий не может быть объектом. И вот теперь я перевожу внимание с воспринимаемого на воспринимающего. Если раньше, это внимание направилось бы в район туловища (на объект), то теперь это направление не имеет локальности. Это так, что глядя на объект, внимание никуда не перемещается, а как бы сменяет фокус восприятия, осознав, что это концепция. И вот в этот самый момент исчезает и воспринимаемый объект (то, что эта концепция обозначает) и воспринимающий (его концептуальный образ). И это показывает, что никаких реальных объектов нет, а есть только субъект (ум как таковой) проявляющийся объектами (концепциями). Это похоже на стирание границ.
Почему так происходит, почему лишившись якобы внешнего обозначения концепции (воспринимаемого) или состояния сознания, ум лишается и внутреннего образа (воспринимающего)? Потому что, «они» — одно и то же, и только в иллюзии они являются бинерном (двумя), чем -то отличным друг от друга — макрокосм и микрокосм. То есть, макрокосм якобы является чем-то внешним по отношению к микрокосму. Но в действительности, макрокосм — это отражение микрокосма, а микрокосм есть отражение макрокосма. Поэтому исчезни один, исчезает и другой. Стираются все границы. Эту мысль можно развивать и развивать, но пока как-то так.

Лакшми:
О! Это именно то, что надо! ^4^
И именно об этом говорит Махарши, как об исчезновении В ПОИСКЕ иллюзорного субъекта (персоны). ^4^

Мы говорим, мол я воспринимаю, а имеем в виду воспринимаемое тело, но это же ошибка, и она принимается за истину по умолчанию, она не проверяется, а передается из поколения в поколение.
Поэтому Махарши и говорит, что эго – это просто отсутствие исследования, т.е. отсутствие проверки воспринимающего, мы же даже не замечаем, что за воспринимающего
Читать дальше →

Вы, уважаемый Константин, описали мир как это трактуется разделяющим умом с «одной стороны медали» и заслужили эту одну сторону медали в качестве вознаграждения.
advaitaworld.com/blog/62812.html
Но любой человек может предложить своё видение в качестве описания
противоположной стороны, беда в том, что психологически приятней разгромить вашу теорию и возвысится высоко в облаках.
ИСТИНА не может содержать противоположностей и потому не может быть
выражена словами. ИСТИНА — не концепция, её надо проживать, она сама жизнь, для примера попытаться жить в соответствии с заповедью «люби ближнего как самого себя».

Как бы выглядела предположительно вторая сторона медали:
Знание – это опыт, а вера возникает от недостатка знаний.
Безусловно верить, значит не знать.
Жизнь делает возможной Творец.
Человек в жизни ограничен судьбой и не обладает свободой выбора.

Кто может жить совместив эти две противоположные концепции? Тот, кто без эго и личности и сознание которого расширилось до всего видимого мира, он пережил первооснову, которая одинакова для всех объектов и поэтому исчезает конфликт противоположностей. Исчезла стена между внутренним и внешним миром.
Именно тогда обесценятся все концепции и человек может сказать как Сократ: «Единственно что я знаю это то, что ничего не знаю». Но как сказал Константин:
« Я знаю ВСЁ» для Сократа не будет также выглядеть противоречием ибо он познал источник
Читать дальше →

Жизнь тяжеленная у нас пошла
И каждый в ней как рыба мечется,
Кто чакры чистит со свечой,
Кто ею же от геморроя лечится.
Куда не кинь духовники и йоги разные,
Кто стену вам раздолбит головой,
Кто воду втягивает задницей.
Но насморк мне никто не может вылечить.
Вот если б с раной, с раком бы пришёл
Иль паркинсон со слабоумием,
С очищенным астралом бы ушёл,
Без денег, высохший как мумия.
Ещё приходят адвайтины сраные,
Дуальность разгромить по указателям,
Кто носится с доктриной тайною,
Кто просветлел до энтой матери!
Все обещают всё, а может более,
Реальность отыскать прямыми включением,
В дурдом бы с ними не попасть,
Где от всего одно лечение.
Жизнь тяжеленная у нас пошла
Или в гроб загонят эскулапы подлые
Или духовники очистят как осла
С поднятой к небу, к Богу мордою.

Сутра Сердца показывает, что скандхи изначально пусты. Раз так, тогда где находится страдание? Что может страдать? Вот стакан апельсинового сока. Если у вас есть стакан, то вы можете держать апельсиновый сок в нем. Но если стакан разобьется, то как может остаться апельсиновый сок? Тогда у вас не получится держать апельсиновый сок, не так ли? То же самое и со страданием. Где находится страдание? Если вы привязаны к пяти скандхам — форме, чувствам, ощущениям, склонностям и сознанию — тогда у страдания есть место, где остановиться. Но Сутра Сердца показывает, что все эти пять скандх пусты. Ум совершенно пуст, где же тогда может находиться страдание? Это учение о пустоте очень-очень важно постигнуть. Когда вы практикуете путь совершенства мудрости, вы постигаете, что пять скандх в действительности пусты. Постижение этого избавляет нас от страданий и несчастий. Просто понимание этого вам не поможете — вы должны постичь нечто.

Сунг Сан