18 июля 2014, 10:54
О трех источниках, трех составных частях духовного материализма.
1. Первоисточник. Это люди, которые переживают недвойственность в прямом и непосредственном опыте (святые, волхвы, йоги, брахманы и… ). Эти люди могут не учить, а может даже не знают, чему учить. Во всяком случае, они понимают, что любое учение об опыте искажает сам опыт до неузнаваемости. Но нахождение рядом с этими людьми накрывает непосредственным опытом тех, кто к ним приходит без всякого интеллектуального учения. Они могут скрываться от социума, потому что люди, информация только мешают непосредственному переживанию.
2. Учителя, религия. Это люди, которые непосредственный опыт излагают посредством информации. Хорошо, если учителя хоть каким-то образом прикоснулись к прямому опыту. Но когда учителями духовности становятся выпускники семинарий, для которых духовный опыт является опосредованным знанием, прочитанным в учебниках про жития святых, то «мама не горюй». А поскольку учителя живут в социуме и учат домохозяек, то обязательным атрибутом учения является вкрапление в него всяких социальных заморочек, типа десятина, «всякая власть от Бога» и пр. билиберда, которая к прямому переживанию НЕ-2 НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Собственно, любая религия на 99% состоит из проблем социума, и только на 1 % из духовного опыта и паразитирует на нем, как глист в организме. А тот 1% ( как надо молиться, медитировать и практиковать), который учителя и религии передают пасомым посредством информационных образов, извращается ими настолько, что вреда от этого пожалуй даже больше, чем пользы. Христос называл учителей религии слепыми вождями слепого народа и так и называл их — книжники, лицемеры.
3. Атеисты. Это люди, которые никакого непостедственного опыта не знают, но в силу интеллектуальной одаренности видят абсурдность учительства и религии. Поэтому они тоже учат, но не тому, как надо молиться, а тому как не надо, а саму религию критикуют (опиум народа). Т.е. это разговоры вообще НИ О ЧЕМ.
В реальной жизни картинка посложнее и запутанней, но в упрощенном виде мне это
Читать дальше →
2. Учителя, религия. Это люди, которые непосредственный опыт излагают посредством информации. Хорошо, если учителя хоть каким-то образом прикоснулись к прямому опыту. Но когда учителями духовности становятся выпускники семинарий, для которых духовный опыт является опосредованным знанием, прочитанным в учебниках про жития святых, то «мама не горюй». А поскольку учителя живут в социуме и учат домохозяек, то обязательным атрибутом учения является вкрапление в него всяких социальных заморочек, типа десятина, «всякая власть от Бога» и пр. билиберда, которая к прямому переживанию НЕ-2 НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Собственно, любая религия на 99% состоит из проблем социума, и только на 1 % из духовного опыта и паразитирует на нем, как глист в организме. А тот 1% ( как надо молиться, медитировать и практиковать), который учителя и религии передают пасомым посредством информационных образов, извращается ими настолько, что вреда от этого пожалуй даже больше, чем пользы. Христос называл учителей религии слепыми вождями слепого народа и так и называл их — книжники, лицемеры.
3. Атеисты. Это люди, которые никакого непостедственного опыта не знают, но в силу интеллектуальной одаренности видят абсурдность учительства и религии. Поэтому они тоже учат, но не тому, как надо молиться, а тому как не надо, а саму религию критикуют (опиум народа). Т.е. это разговоры вообще НИ О ЧЕМ.
В реальной жизни картинка посложнее и запутанней, но в упрощенном виде мне это
Читать дальше →