дело в том, что, хотя в любой ветви буддизма по-сути «атман» *не признается
«анната» (безличность, безсамость, не-я), как одна из 3-х основных характеристик сансары и есть фактически одно из самого главного отличия буддизма от других...
Но… в махаяне конкретно… это фактически очень близко, к той самой недвойственности в конечном итоге… развитие «пустоты» на это упор и т.д. И в итоге ниббана=сансаре… конечно это «вопиюще» будет со стороны Дхаммы Будды.
… а так в-целом конечно вы правы. Извиняюсь :)
Что это порой выглядело так, как «нападки» и тд
Нет в том и дело споры мне неинтересны. Для этого есть куча диспутов, от более сведующих людей… почему так и что к чему. Почему махаяна так выводит и т.д.
Конечно для меня конкретно очевидно, что «от Будды» — это именно тхеравада.
Та же махаяна откуда-то выросла… взялась? Например. Конечно для меня например, это «творчество», творчество основанное на том самом «слове Будде», там где не предполагалось такого разрастания — оно произошло. И во многом она *путает именно, запутывает. Но это не значит, что кому-то не подходит… тем более «буддизм» именно по ней и известен по большому счету.
Повылезая из палат,
Тут все дерутся за халат,
За светоскоп, за «что почём»,
За право зваться главврачом,
За уникальность, за победу,
За клизму в задницу — соседу.
Вот здесь и нужно разбираться конкретно самому, что это за бог/Бог которого вы предполагаете?
Если есть такой паттерн, то вам не в буддизм… если или есть или нет… т.е. сомневаетесь и такой вопрос возникает… и перебирается «все подряд»… то… не помню как это зовется во взглядах философии — агностики? «может быть, а может не быть»… и т.д.
Буддизм о практике и опыте прежде всего. О прекращении страданий.
Сама же вера, конечно и в буддизме присутствует причем, как одна из индрий, управляющих способностей (духовных качеств в данном случае)… но она скорее сходна с тем, что называется «доверием» и в конечном итоге условно можно сказать с тем, что зовется прямым интуитивным естественным знанием.
И к Будде и к Христу и к Богу и т.д. притягивается не просто так конкретный ум.
Вам непосредственный прямой опыт говорит «что это болезненно», вы говорите «что это не болезненно» и только мысль в уме? Как вы это интерпретируете, не совсем понятно.
И если у вас с сансарой все окей, зачем вам учения/адвайта в частности?
Т.е. для вас материя та же — это не реальность? В данном случае обусловленная конечно.
Полистал,
почитал,
как-то стыдно стало…
Когда-то были люди
или не были…
Но точно ими не стали.
Даже ников называть не стану
и так всем всё ясно…
или не всем.
Злые вы,
уйду я от вас.
Неинтересно и
мерзость.
Не знает, кто враги,
Какой сегодня месяц
И встал с какой ноги…
Себя возьмёшь с собой.
Собой опять подавишься
И вляпаешься в бой.
Там есть ещё 4 строчки, но лень сейчас писать.
«анната» (безличность, безсамость, не-я), как одна из 3-х основных характеристик сансары и есть фактически одно из самого главного отличия буддизма от других...
Но… в махаяне конкретно… это фактически очень близко, к той самой недвойственности в конечном итоге… развитие «пустоты» на это упор и т.д. И в итоге ниббана=сансаре… конечно это «вопиюще» будет со стороны Дхаммы Будды.
… а так в-целом конечно вы правы. Извиняюсь :)
Что это порой выглядело так, как «нападки» и тд
Конечно для меня конкретно очевидно, что «от Будды» — это именно тхеравада.
Та же махаяна откуда-то выросла… взялась? Например. Конечно для меня например, это «творчество», творчество основанное на том самом «слове Будде», там где не предполагалось такого разрастания — оно произошло. И во многом она *путает именно, запутывает. Но это не значит, что кому-то не подходит… тем более «буддизм» именно по ней и известен по большому счету.
Тут все дерутся за халат,
За светоскоп, за «что почём»,
За право зваться главврачом,
За уникальность, за победу,
За клизму в задницу — соседу.
Всё как обычно. Скоро спать.
Больница №25.
Если есть такой паттерн, то вам не в буддизм… если или есть или нет… т.е. сомневаетесь и такой вопрос возникает… и перебирается «все подряд»… то… не помню как это зовется во взглядах философии — агностики? «может быть, а может не быть»… и т.д.
Буддизм о практике и опыте прежде всего. О прекращении страданий.
Сама же вера, конечно и в буддизме присутствует причем, как одна из индрий, управляющих способностей (духовных качеств в данном случае)… но она скорее сходна с тем, что называется «доверием» и в конечном итоге условно можно сказать с тем, что зовется прямым интуитивным естественным знанием.
И к Будде и к Христу и к Богу и т.д. притягивается не просто так конкретный ум.
И если у вас с сансарой все окей, зачем вам учения/адвайта в частности?
Т.е. для вас материя та же — это не реальность? В данном случае обусловленная конечно.
с совестью
среди больных.
Зараза здесь витает,
профилактикой уже
не обойтись…
почитал,
как-то стыдно стало…
Когда-то были люди
или не были…
Но точно ими не стали.
Даже ников называть не стану
и так всем всё ясно…
или не всем.
Злые вы,
уйду я от вас.
Неинтересно и
мерзость.