Такой вещи как человек нет, есть только такая идея в уме.Это трудно распознать, но возможно, только уже не в этом воплощении… уж больно всё запущено (((.
Из всех комментариев один этот затрагивает недвойственность.И это ведь правда, твоя природа пола не имеет, в тебе потенции двух начал одновременно, и мужского, и женского).Сейчас мужское временно преобладает, в следующей грёзе будет женское преобладать или даже поровну будет, андрогин))
Правильнее говорить, что не конкретно Бог грезит и воображает о себе… а его «сын»-самосознание Я-есть.Это «Я-есть»- сокраментальный брак двух начал/потенций Бога: мужского и женского начал.
Когда говорят, что бог придуман и не существует, то они правы.Бог не объект, что бы его можно было встретить, описать, воспринять его.Существовать может только объект, Бог же за пределами противоположных понятий «есть»-«нет»,Бог-абсолютный и тотальный Субъект.
Это Бог грезит себя человеком и делает из себя личность, сочиняя истории про себя.
Ты не сможешь описать личность, это слишком масштабный набор образов, к тому же пребывающий в непрерывной динамике.
И его масштабность вы используете для манипуляции игнорирования, утверждая, что личности нет. Хотя даже для этого используете всю ту же личность с ее понятийным аппаратом, лингвистическим кодом и прочим.
Личность отвергает свое собственное существование. Забавный выверт! :)))
Комментирую: «если ему не удаётся вызвать возвышение от колеса к колесу, то пронизывание направляется вниз и именуется демоническим».
Итак, если восходящий путь дарует освобождение, то нисходящий путь связан с демоническим проникновением – Пишачи-авеша.»
Когда Кундалини не может подняться до 7-й чакры и падает, застревает на нижних чакрах, то могут проявиться нечистые тенденции ума (демоны ума), связанные с этими чакрами. И если ученик не способен с этим справиться, трансформировать, растворить, то он похож на одержимого демонами ума.
Это Бог грезит себя человеком и делает из себя личность, сочиняя истории про себя.
Вот так адвайта:))
Наблюдатель и Наблюдаемое прогружаются Сознанием.
И все эти ‘стилистИческие’ разговоры не о том, как прийти к пониманию, а о том, каким образом направлять внимание, чтобы видеть.
И его масштабность вы используете для манипуляции игнорирования, утверждая, что личности нет. Хотя даже для этого используете всю ту же личность с ее понятийным аппаратом, лингвистическим кодом и прочим.
Личность отвергает свое собственное существование. Забавный выверт! :)))