понятие пустоты — это концепция. На практике мы видим, что все вещи и явления непостоянны, изменчивы и взаимосвязаны. «Всегда» присутствуют лишь изменения этих вещей и явлений. И такую непрерывную и всеобщую изменчивость и связь и можно назвать пустотой. Вещи по сути не существуют. Как только человек пытается «ухватить» что-либо, уже поздно. Он получает мертвую форму, тогда как живая уже изменилась…
разбивая мир на множество самосуществующих вещей и явлений
разве это человек разбивает мир на множество самосуществующих вещей и явлений?
они уже существуют как бесплотное то что есть
человек просто представляет видит чувствует и ощущает то что есть воплощая материализуя его
Если допустить множественность объектов, то логично предположить и соответствущую множественность субъектов… По жизни так и получается: человек проводит границу между внешним и внутренним, разбивая мир на множество самосуществующих вещей и явлений, против чего как раз и протестует буддизм…
Причина же такого подхода лежит в субъектно-объектном механизме восприятия, формирующем ложное я или эго. В этом проблема. Тогда как сама по себе множественность форм или феноменов проблемой не является. Так устроен мир… В этом аспекте интересно порассуждать о сути единства.
непроявленное должно уже быть чтобы его проявлять
всегда было полная пустота всевозможности содержащая всё непроявленное в потенциале и произвол «так» играющий со всевозможностью, разделяя ее на то что так и то что не так
Эти два компонента и были единое «всегда»
произвол всегда играл со всевозможностью
так продолжалось долго
в игре произвола возникли и стали накапливаться «непроявленные» осознющие себя «я есть я то что я есть» и со временем они заполнили всю пустоту стали всё направлять и мы имеем то что имеем
вот как то так
я мог бы сказать это более формально и строго, но не думаю что это здесть нужно
Я бы сказала, что желания возникают из глубоких бессознательных слоев психики. То есть, не из размышляющего ума. А из более глубоких структур (хотя, формально, и это ум).
Вариант воспитания неплох, если родители воспитывались так же. Тогда у них нет тревог и бессознательныз конфликтов, связанных с поведением ребенка (вернее, нет дисгармонии между бессознательным и сознательным).
Когда пытаются применить подобное у нас — возникает СДВГ… ребёнок считывает тревогу родителей и не может с ней справиться, возникает неадекват.
Тоже так думаю.
Человек влюбленный обязательно хоть капельку, но думает, что к нему тоже испытывают симпатию. И ему от этого становится приятно.
Как мне кажется, сначала человеку нравится внешний облик девушки, или ее какое-то поведение, или нравится голос или все в комплексе.
Потом он общается с ней. Если девушка улыбнулась ему или по ее поведению он догадывается, что он ей симпатичен, возникает уже чувство.
Она нравится ему, и он симпатичен ей — только в этом случае в нем может возникнуть чувство любви которое появляется внутри него.
А если человек ощущает в ней родного человека, то это еще глубже делает чувство любви.
Кроме того, если любит нейтральный человек, которого ты не любишь, совсем, то, как я вижу, возможны ещё варианты, в зависимости от уровня восприятия его любви:
— эгоистически-нарциссический. Это когда важно мое самолюбование, вот какой я, что меня любят. При этом, к этому человеку нет ничего, на его чувства пофиг.
— уровень сочувствия, уровень сердца. Где ты сочувствуешь тому человеку, ведь он тебя любит, а ты ничего не можешь ему ничего предложить. И, тогда эта его любовь, на которую ты не можешь ответить взаимностью — может даже вызвать дискомфорт.
(Хотя, есть версия, что самая-самая глубокая любовь всегда взаимна… проблема ещё в том, что на менее глубоких уровнях она может оборачиваться противоположностью...)
Полная пустота это Начало, то что было когда ничто не было, полная ничем не ограниченная пустота всевозможности
ага, понятно о чем вы… Является ли пустота началом всего? Непроявленным источником… Может быть. Дао, Бог, Абсолют… Вот еще и пустота…
В приведенном фрагменте пустота — иное. То, что осознает проявленное. В этой связи тоже есть варианты. Например, что это первый акт творения, некий фон или холст, на котором возникают причудливые узоры бытия… Но нельзя исключать, что никакой этапности в творении нет, а эти двое возникают одновременно: так непроявленное становится проявленным…
почему?
что вы понимаете под «страданием»?
Они были есть и будут всегда претерпевая изменения
они уже существуют как бесплотное то что есть
человек просто представляет видит чувствует и ощущает то что есть воплощая материализуя его
Причина же такого подхода лежит в субъектно-объектном механизме восприятия, формирующем ложное я или эго. В этом проблема. Тогда как сама по себе множественность форм или феноменов проблемой не является. Так устроен мир… В этом аспекте интересно порассуждать о сути единства.
всегда было полная пустота всевозможности содержащая всё непроявленное в потенциале и произвол «так» играющий со всевозможностью, разделяя ее на то что так и то что не так
Эти два компонента и были единое «всегда»
произвол всегда играл со всевозможностью
так продолжалось долго
в игре произвола возникли и стали накапливаться «непроявленные» осознющие себя «я есть я то что я есть» и со временем они заполнили всю пустоту стали всё направлять и мы имеем то что имеем
вот как то так
я мог бы сказать это более формально и строго, но не думаю что это здесть нужно
Когда пытаются применить подобное у нас — возникает СДВГ… ребёнок считывает тревогу родителей и не может с ней справиться, возникает неадекват.
Человек влюбленный обязательно хоть капельку, но думает, что к нему тоже испытывают симпатию. И ему от этого становится приятно.
Как мне кажется, сначала человеку нравится внешний облик девушки, или ее какое-то поведение, или нравится голос или все в комплексе.
Потом он общается с ней. Если девушка улыбнулась ему или по ее поведению он догадывается, что он ей симпатичен, возникает уже чувство.
Она нравится ему, и он симпатичен ей — только в этом случае в нем может возникнуть чувство любви которое появляется внутри него.
А если человек ощущает в ней родного человека, то это еще глубже делает чувство любви.
— эгоистически-нарциссический. Это когда важно мое самолюбование, вот какой я, что меня любят. При этом, к этому человеку нет ничего, на его чувства пофиг.
— уровень сочувствия, уровень сердца. Где ты сочувствуешь тому человеку, ведь он тебя любит, а ты ничего не можешь ему ничего предложить. И, тогда эта его любовь, на которую ты не можешь ответить взаимностью — может даже вызвать дискомфорт.
(Хотя, есть версия, что самая-самая глубокая любовь всегда взаимна… проблема ещё в том, что на менее глубоких уровнях она может оборачиваться противоположностью...)
В приведенном фрагменте пустота — иное. То, что осознает проявленное. В этой связи тоже есть варианты. Например, что это первый акт творения, некий фон или холст, на котором возникают причудливые узоры бытия… Но нельзя исключать, что никакой этапности в творении нет, а эти двое возникают одновременно: так непроявленное становится проявленным…