Прямой текст из его сатсанга про адвайту: ко мне приезжают навстречу известные мастера… Кулдина так сквозь упоминает для пафоса!) едут… Учиться!)
Если он сам учиться, то интересно зачем такие ходы!)))
Если судить по тем средствам, что он вбухивает в свой проект, то мог хотя бы мат часть подучить, я смеялся почти над каждым его сатсангом, там ляпы на каждом шагу!) это даже как для актёра в высшей степени непрофессионально!)
Да, но важно не забывать, что все о чем мы можем думать или рассматривать это умственные конструкции, созданные в нашем уме и кроме нашего ума нигде не существующие.
Только в нашем уме есть прошлое, настоящее и будущее, есть время и все это сконструировано в нашем уме.
Что останется если убрать время, прошлое, будущее, настоящее?
Что же касается источника… когда источнику отдано действительно все — источник исчезает… и не мешает рассматривать проявление в рамках эволюционной и/или причинно-следственной логики.
Иначе — это не источник, а некая его ментальная модель. Некое ТО, которому помешало ЭТО))
Но взрослые обычно в этом не сознаются, думая что они выросли и перестали быть детьми.
В этом тезисе однозначно соглашусь.
Добавлю, что те, кто боится признаться в потребности быть любимым другими людьми — иногда, как вариант, признает её в виде идеи о том, что его любит Бог))) такая вот подмена)) но, к слову, рабочая)))
Это хорошо попроживать и понаблюдать в переживаниях.
Т.к. на ментальном уровне уж очень много концепций вокруг этого наворочено.
Причём, большинство из них — имеют негативный контекст. Просто потому, что те, у кого нет проблем с отношениями, со здоровым чувством привязанности — в духовность не идут))) им и так хорошо.
А далеко идут и потом вещают те, у кого с этим проблемы)) Которые проявляются тем, что привязанность избегается, например. Что прикрывается идеей об абсолютной самодостаточности, например))
Неведение заключается в том, что человек ощущает себя одним против всего мира.
И к человеку, нужно обязательно проявление внимания, любви, точно также как к детям.
Но взрослые обычно в этом не сознаются, думая что они выросли и перестали быть детьми.
Кстати, нужно поразмыслить насчет привязанности, определиться что это и с чем его едят.
Привязанность скорее всего продиктована заблуждением или точнее неведением.
Привязанность эгоистична. Объект привязанности обычно всегда ограничен в количестве и обычно в единственном числе, объект дает чувства, которые не хватают человеку.
Рядом с объектом привязанности человек ощущает к примеру, любовь, защищенность, спокойствие и т.п.
А без объекта ему не хватает любви или не может никому дать свою любовь, не ощущает защищенности и т.п.
Объект придает жизни человека хоть какой-то смысл существования.
Вот, когда вы сопереживаете герою(ям) и плачете, вы страдаете?
Технически — да. Глубина погружения просто другая.
Но вот я, например, некоторые фильмы не берусь смотреть, ну типа Белого Бима там или Хатико. Зверушек жалко. Хоть и знаю, что ни одна при съёмках не пострадала. А я вот, при просмотре, буду страдать.
мы на разных позициях…
где, как и у кого, чему- учиться,
если видит и знает — то, в чём «своя необходимость».
Так разбирается?
Или разобрался?)
Если он сам учиться, то интересно зачем такие ходы!)))
Время, затраченное на написание здесь-
многих слов, не учитываете,
или это из серии- «времени нет»?
Только в нашем уме есть прошлое, настоящее и будущее, есть время и все это сконструировано в нашем уме.
Что останется если убрать время, прошлое, будущее, настоящее?
Чему к примеру?)
Я к тому зачем называть Сатсангами то, что априори ими не является?
Иначе — это не источник, а некая его ментальная модель. Некое ТО, которому помешало ЭТО))
(это мои проблемы)но он такой настоящий,
сам в себе разбирается,
«другим» есть чему у него учиться.
И не мне судить, конечно,
но слащавый Сита- хоть где-то трудился,
кроме сатсангов?
И если бы не богатые тётки,
неизвестно, чего бы он транслировал…
Добавлю, что те, кто боится признаться в потребности быть любимым другими людьми — иногда, как вариант, признает её в виде идеи о том, что его любит Бог))) такая вот подмена)) но, к слову, рабочая)))
Т.к. на ментальном уровне уж очень много концепций вокруг этого наворочено.
Причём, большинство из них — имеют негативный контекст. Просто потому, что те, у кого нет проблем с отношениями, со здоровым чувством привязанности — в духовность не идут))) им и так хорошо.
А далеко идут и потом вещают те, у кого с этим проблемы)) Которые проявляются тем, что привязанность избегается, например. Что прикрывается идеей об абсолютной самодостаточности, например))
И к человеку, нужно обязательно проявление внимания, любви, точно также как к детям.
Но взрослые обычно в этом не сознаются, думая что они выросли и перестали быть детьми.
Привязанность скорее всего продиктована заблуждением или точнее неведением.
Привязанность эгоистична. Объект привязанности обычно всегда ограничен в количестве и обычно в единственном числе, объект дает чувства, которые не хватают человеку.
Рядом с объектом привязанности человек ощущает к примеру, любовь, защищенность, спокойствие и т.п.
А без объекта ему не хватает любви или не может никому дать свою любовь, не ощущает защищенности и т.п.
Объект придает жизни человека хоть какой-то смысл существования.
Но вот я, например, некоторые фильмы не берусь смотреть, ну типа Белого Бима там или Хатико. Зверушек жалко. Хоть и знаю, что ни одна при съёмках не пострадала. А я вот, при просмотре, буду страдать.
При этом, гордыня — это то единственное, что «создано» человеком? Или гордыню-таки тоже включим в «заслуги» источника?