Все это собрание такого драгоценного понимания и глубоких прозрений – это что? Стоит не больше, чем пуканье на ветру для Того, что ты есть. Оно некоторое время воняет, а потом исчезает. Так что это маленькое «я» подобно пуканью, исходящему из Абсолюта. И это пуканье какое-то время воняет, может быть, 50 лет, 80 или сколько-то, но вонючка, который сам похож на маленький запашок, однажды исчезнет.
С.: Проблема в том, что все, что я скажу, на мгновение может звучать вполне разумно, а потом, после того как вы отвечаете, это превращается в чушь, а то, что говорите вы, звучит так верно. Это звучит так, будто оно вдруг становится совершенно очевидным. А все, что заявляю я с относительной точки зрения, звучит как дерьмо.
К.: Так и должно быть, поскольку ты хочешь это ухватить, ты хочешь это иметь. Поэтому когда ты хочешь этим обладать, ты сразу делаешь это дерьмом. Из того, что я говорю, на что никто никогда не притязает, ты делаешь дерьмо, просто притязая на это. Ты мастер дерьма. Несомненно. Потому, что ты хочешь это иметь. Для себя. Ты делаешь это дерьмом. Ты делаешь это чем-то, чем можно обладать.
Ты делаешь некое понимание «своим» пониманием. Тогда это понимание становится дерьмом, поскольку только мастер дерьма нуждается в неком понимании. Понимание говорения, понимание слушания, нет никого, кто претендует та то, что услышал это или где-то сохраняет. Это нет нужды сохранять.
Я не должен думать перед тем, как Я говорю, безусловно нет. Я не мог бы даже пытаться. Я слишком ленив для этого. Но ты думаешь перед тем, как ты подумал, что ты думаешь перед тем, как ты думаешь. Происходит дерьмо. Так что если это даже доля секунды после того, как ты думаешь, что ты думал то, что ты думал, это все еще ты думающий. Думание, думание, думание. Это притязание. Сборщик.
А что может быть взято, что это может быть? Может ли кто-то забрать То, что является жизнью? Можно ли забрать То, что есть само сокровище? Обладать им? Все это собрание такого драгоценного понимания и глубоких прозрений – это что? Стоит не больше, чем пуканье на ветру для Того, что ты есть. Оно некоторое время воняет, а потом исчезает. Так что это маленькое «я» подобно пуканью, исходящему из Абсолюта. И это пуканье какое-то время воняет, может быть, 50 лет, 80 или сколько-то, но вонючка, который сам похож на маленький запашок, однажды исчезнет.
Но Безвкусность, Отсутствие запаха твоей Природы, которое служит источником всех маленьких запашков, воняющих вонючек, эту Безвкусность никогда нельзя ощутить во всем этом. Твоя Природа – Безвкусность, ты не можешь ощущать вкус Того, чем ты являешься. Так что Ты – Безвкусность. И все, что бы Ты ни пробовал на вкус, пробующий – уже вкус. И все, что бы пробующий ни пробовал на вкус, горько по сравнению с Тем, что ты есть. Вот почему говорят, что Ты – сама Сладость. Все, что пробует на вкус пробующий, горько по сравнению с Безвкусностью, которой ты являешься, которая никогда не может пробовать на вкус саму Себя. Так что эта абсолютная Безвкусность, абсолютный Вкус, или всякое отсутствие кого-либо, кто пробует или не пробует на вкус что-либо, – это Сладость твоей Природы. Это сама Сладость. Но ты никогда не можешь ее переживать, поскольку все, что ты переживаешь, вторично.
Это просто горечь. Это горько по сравнению с Тем, что ты есть. Потому что все это – пространство горечи, вся реализация горька по сравнению со Сладостью, которой ты являешься. Любой момент переживания, подобно каждому глотку кофе – закат, что угодно – это не Красота, это отражение Красоты. Он не отличается от нее, но Красоту, которой ты являешься, слава Богу, никогда невозможно переживать ни в каком ее отражении. Так что наслаждайся ей. Наслаждайся тем, что Ты не должен наслаждаться Собой ни в чем. И радость, которой ты являешься, невозможно находить или утрачивать ни в каком переживании. Я не говорю «не наслаждайся ей». Я просто говорю – наслаждайся всем, чем угодно. Так как все это – То, что ты есть.
Но Красота, которой ты являешься, никогда не может переживаться ничем из этого ни в каком относительном смысле. Красота, которой ты являешься, есть всегда. Абсолютное переживание, которым ты являешься, никогда никогда. И то переживание никогда не может становиться больше или меньше посредством чего бы то ни было из этого: чем бы это ни было – веданта. Мне нравится веданта. Но опять же только потому, что она никому не нужна. Ее невозможно избежать. Но в ней никто не нуждается. Так что если ее невозможно избежать, то что делать? Это «что
делать». Быть может, Ты пробовал все на свете, чтобы избежать реализации Себя, поскольку знаешь, что в любых попытках знать самого Себя есть страсть, есть страдание. Но Ты не можешь этого избежать. Так что есть абсолютное окончательное понимание: невозможно избежать самого Себя.
Так что? Что делать? Тот Покой невозможно обрести. Он всегда был. Но посредством этого понимания, что невозможно найти тот Покой – Покой, который уже был, просто есть. Он всегда был, и твое внимание просто больше не обращается вовне, надеясь на что-то. Надежда может отпасть. Но вопреки тому, что ты пытаешься делать перед лицом этого. И это подобно описываемому в «Махабхарате» – «мне все равно», случающееся в аду. Тогда больше нет никакого избегающего. И в отсутствии избегающего нет никакого ада. Ад есть только потому, что Ты хочешь чего-то избежать. Ты хочешь избежать самого Себя.
Но это в той же мере Ты сам, как высочайшее сознание, или осознавание, или что угодно. Это. Не более и не менее чем то. Так было всегда. Момент за моментом. Следующий, следующий, следующий, следующий. Кадр за кадром. И тебя формирует То, что ты есть. Но кому интересно быть формируемым Тем, что он есть? Ты абсолютно формируем. Ты абсолютно обречен быть тем, что ты есть. И это То, чем ты являешься. Это Твоя абсолютная тюрьма. И Ты – единственный заключенный Своей собственной воображаемой тюрьмы. Так что же? Ты сам виноват в том, что лишен свободы – чем? Своим собственным воображением. Ха-ха. И Ты не можешь из этого выбраться, потому что никто не может выбраться из воображения, поскольку никто не находится в воображении.
****
На самом деле вера в *настоящее прекращение очень редка в этом мире, даже среди буддистов
****
***
Кто-то верит в загробную жизнь… кождому ум рисует свое и свое..
Нигилисты верят, что все прекращается с телом… но это та же вера в «я», которое как-будто тут было и аннигилируется.
***
Это как примеры) воззрений.
:D
Про прощение обычно говорят те, кого чувство вины замучило.
Сначала наговорят гадостей, а потом так не хитро пытаются подавить, устранить, сгладить неприятные воспоминания.
Или в дело вступает «приятие, принятие того, что есть», ещё одна таблетка обезболивающего.
Этим (не заинтересованностью в выздоровлении или созданию новых, искусственных проблем, с целью получения выгоды), хорошо пользуются священники, психологи, гуру и прочая шушера.
Но особенно в этом конечно же преуспели политиканы, бомбя города и захватывая чужую собственность, там правда предлоги и лекарства чуть иные, но по сути приемы те же.
Мысль хочет любыми способами завладеть желаемым, с целью обезопасить себя, оправдать себя любыми способами и не понести за это никакой ответственности, типа я тут не приделах, если бы не мы, то они, но это когда прижмет, тогда уж в дело вступает приятие, прощение, покаяние, и т.д самые хитрые приемы мысли, обеспечивающие сохранение жизни, или хотя бы возможность снизить энергозатратность организма.
Произведение искусства живёт, с одной стороны, в сознании реципиента, который, воспринимая это произведение или вызывая его образ в памяти, даёт ему бытие-как-субстанциальное настоящее.
Елена Ровенко, Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон, 2015
вообще конечно чутка в <<ступор>> вводят, т.к. именно это и нужно проходить зачастую
Ну да, такие неплохие спецэффекты. Спокойствие, непривязанность, прозрение…
Мне конечно сложно представить какие открытия происходят у монахов. Куда заводит их практика ежедневная. У них же не принято рассказывать, кроме как своему наставнику
Бесконечное стремится быть названым.
Не сумев — возвращается в ничто,
форму без образа,
сущность без тени смысла.
Встретишь его — узнаешь,
что не имеет лица.
Пойдёшь вослед — придёшь, откуда вышел.
Следуй древнему Дао —
овладеешь кругом вещей.
Познаешь глубокое начало.
Древнее начало, замысел Дао.
– Вот ты и стал взрослым, – помолчав, сказал отец и вручил сыну новую пригоршню навоза. – Считай, сегодня твой второй день рождения.
– Почему?
– Теперь ты уже не сможешь нести весь навоз в руках. У тебя теперь будет свой Йа, как у меня и мамы.
– Свой Йа? – спросил мальчик. – А что такое Йа?
– Посмотри сам.
Мальчик внимательно поглядел на отца и вдруг увидел рядом с ним большой полупрозрачный серо-коричневый шар.
– Что это? – испуганно спросил он.
– Это мой Йа, – сказал отец. – И теперь такой же будет у тебя.
– А почему я его раньше не видел?
– Ты был еще маленьким. А сейчас ты вырос достаточно и уже можешь увидеть священный шар сам.
– А почему он такой зыбкий? Из чего он?
– Зыбким, – сказал отец, – тебе шар кажется потому, что ты только что его увидел. Когда привыкнешь, поймешь, что это самая реальная вещь на свете. А состоит он из чистого навоза.
… вообще конечно чутка в <<ступор>> вводят, т.к. именно это и нужно проходить зачастую =))
Ум конечно тот еще фокусник).
Хорошо, что напоминают о таком, чтоб не привязываться, но и не отталкивать.
Своим чередом должно идти — так понимаю.
Просто, например, в тех же джханах (т.е. погруженностях ума) различных, как раз многое из того, что тут перечислено можно наблюдать и ощущать...
Хотя даже сами джханы не так легки далеко. Даже для монахов. Есть запрет насколько знаю за который могли и исключить навсегда из общины, если монах (монахиня) намеренно врали о том, что в джханах находятся.
А об арахатах и говорить нечего, но им как правило и говорить нечего — все сделано уже :D Типа зачем «бить в колокол»? Они как правило очень простые люди, хотя среди людей и не встретить думаю таких.
Как Р. Адамс подтверждал вопрос ответом схожим:
— Но получается никого и не может просветление, кроме самого человека и поразить?
— Да вы правы. Люди зачастую мне говорил — "… я просветлен… но что же дальше?"...
***(смех)***
*Не жажду я смерти, не жажду и жизни, как работник завершивший свою работу, я ожидаю оплату своего труда.* — из высказываний арахатов.
=)
Да, согласно тому, что говорено)); можно и могущественным духом, хоть богами быть — все подойдет к своему концу, шо не воображай. Таков закон).
… строго говоря да, мирянам практически невозможно до *конца дойти или ты уже будешь не мирянином). Максимум, что попадалось, это уровень «невозвращающегося» (т.е. практически уже освобожденного), такие есть описания среди мирян. Но они, как правило, весьма от обычным людей отличались, по просту говоря, довольно странноватыми были.
«Не так оно, Ананда! Не так оно, Ананда! Это зависимое возникновение глубокое и с глубоким смыслом. Именно из-за непонимания и непостижения этой Дхаммы, Ананда, это поколение [богов и людей] запутано как моток пряжи, как спутанный клубок ниток, как переплетённый тростник и камыш, и оно не может выйти за пределы состояний лишений, плохих уделов, нижних миров, сансары.
К.: Так и должно быть, поскольку ты хочешь это ухватить, ты хочешь это иметь. Поэтому когда ты хочешь этим обладать, ты сразу делаешь это дерьмом. Из того, что я говорю, на что никто никогда не притязает, ты делаешь дерьмо, просто притязая на это. Ты мастер дерьма. Несомненно. Потому, что ты хочешь это иметь. Для себя. Ты делаешь это дерьмом. Ты делаешь это чем-то, чем можно обладать.
Ты делаешь некое понимание «своим» пониманием. Тогда это понимание становится дерьмом, поскольку только мастер дерьма нуждается в неком понимании. Понимание говорения, понимание слушания, нет никого, кто претендует та то, что услышал это или где-то сохраняет. Это нет нужды сохранять.
Я не должен думать перед тем, как Я говорю, безусловно нет. Я не мог бы даже пытаться. Я слишком ленив для этого. Но ты думаешь перед тем, как ты подумал, что ты думаешь перед тем, как ты думаешь. Происходит дерьмо. Так что если это даже доля секунды после того, как ты думаешь, что ты думал то, что ты думал, это все еще ты думающий. Думание, думание, думание. Это притязание. Сборщик.
А что может быть взято, что это может быть? Может ли кто-то забрать То, что является жизнью? Можно ли забрать То, что есть само сокровище? Обладать им? Все это собрание такого драгоценного понимания и глубоких прозрений – это что? Стоит не больше, чем пуканье на ветру для Того, что ты есть. Оно некоторое время воняет, а потом исчезает. Так что это маленькое «я» подобно пуканью, исходящему из Абсолюта. И это пуканье какое-то время воняет, может быть, 50 лет, 80 или сколько-то, но вонючка, который сам похож на маленький запашок, однажды исчезнет.
Но Безвкусность, Отсутствие запаха твоей Природы, которое служит источником всех маленьких запашков, воняющих вонючек, эту Безвкусность никогда нельзя ощутить во всем этом. Твоя Природа – Безвкусность, ты не можешь ощущать вкус Того, чем ты являешься. Так что Ты – Безвкусность. И все, что бы Ты ни пробовал на вкус, пробующий – уже вкус. И все, что бы пробующий ни пробовал на вкус, горько по сравнению с Тем, что ты есть. Вот почему говорят, что Ты – сама Сладость. Все, что пробует на вкус пробующий, горько по сравнению с Безвкусностью, которой ты являешься, которая никогда не может пробовать на вкус саму Себя. Так что эта абсолютная Безвкусность, абсолютный Вкус, или всякое отсутствие кого-либо, кто пробует или не пробует на вкус что-либо, – это Сладость твоей Природы. Это сама Сладость. Но ты никогда не можешь ее переживать, поскольку все, что ты переживаешь, вторично.
Это просто горечь. Это горько по сравнению с Тем, что ты есть. Потому что все это – пространство горечи, вся реализация горька по сравнению со Сладостью, которой ты являешься. Любой момент переживания, подобно каждому глотку кофе – закат, что угодно – это не Красота, это отражение Красоты. Он не отличается от нее, но Красоту, которой ты являешься, слава Богу, никогда невозможно переживать ни в каком ее отражении. Так что наслаждайся ей. Наслаждайся тем, что Ты не должен наслаждаться Собой ни в чем. И радость, которой ты являешься, невозможно находить или утрачивать ни в каком переживании. Я не говорю «не наслаждайся ей». Я просто говорю – наслаждайся всем, чем угодно. Так как все это – То, что ты есть.
Но Красота, которой ты являешься, никогда не может переживаться ничем из этого ни в каком относительном смысле. Красота, которой ты являешься, есть всегда. Абсолютное переживание, которым ты являешься, никогда никогда. И то переживание никогда не может становиться больше или меньше посредством чего бы то ни было из этого: чем бы это ни было – веданта. Мне нравится веданта. Но опять же только потому, что она никому не нужна. Ее невозможно избежать. Но в ней никто не нуждается. Так что если ее невозможно избежать, то что делать? Это «что
делать». Быть может, Ты пробовал все на свете, чтобы избежать реализации Себя, поскольку знаешь, что в любых попытках знать самого Себя есть страсть, есть страдание. Но Ты не можешь этого избежать. Так что есть абсолютное окончательное понимание: невозможно избежать самого Себя.
Так что? Что делать? Тот Покой невозможно обрести. Он всегда был. Но посредством этого понимания, что невозможно найти тот Покой – Покой, который уже был, просто есть. Он всегда был, и твое внимание просто больше не обращается вовне, надеясь на что-то. Надежда может отпасть. Но вопреки тому, что ты пытаешься делать перед лицом этого. И это подобно описываемому в «Махабхарате» – «мне все равно», случающееся в аду. Тогда больше нет никакого избегающего. И в отсутствии избегающего нет никакого ада. Ад есть только потому, что Ты хочешь чего-то избежать. Ты хочешь избежать самого Себя.
Но это в той же мере Ты сам, как высочайшее сознание, или осознавание, или что угодно. Это. Не более и не менее чем то. Так было всегда. Момент за моментом. Следующий, следующий, следующий, следующий. Кадр за кадром. И тебя формирует То, что ты есть. Но кому интересно быть формируемым Тем, что он есть? Ты абсолютно формируем. Ты абсолютно обречен быть тем, что ты есть. И это То, чем ты являешься. Это Твоя абсолютная тюрьма. И Ты – единственный заключенный Своей собственной воображаемой тюрьмы. Так что же? Ты сам виноват в том, что лишен свободы – чем? Своим собственным воображением. Ха-ха. И Ты не можешь из этого выбраться, потому что никто не может выбраться из воображения, поскольку никто не находится в воображении.
Карл Ренц
На самом деле вера в *настоящее прекращение очень редка в этом мире, даже среди буддистов
****
***
Кто-то верит в загробную жизнь… кождому ум рисует свое и свое..
Нигилисты верят, что все прекращается с телом… но это та же вера в «я», которое как-будто тут было и аннигилируется.
***
Это как примеры) воззрений.
:D
Сначала наговорят гадостей, а потом так не хитро пытаются подавить, устранить, сгладить неприятные воспоминания.
Или в дело вступает «приятие, принятие того, что есть», ещё одна таблетка обезболивающего.
Этим (не заинтересованностью в выздоровлении или созданию новых, искусственных проблем, с целью получения выгоды), хорошо пользуются священники, психологи, гуру и прочая шушера.
Но особенно в этом конечно же преуспели политиканы, бомбя города и захватывая чужую собственность, там правда предлоги и лекарства чуть иные, но по сути приемы те же.
Мысль хочет любыми способами завладеть желаемым, с целью обезопасить себя, оправдать себя любыми способами и не понести за это никакой ответственности, типа я тут не приделах, если бы не мы, то они, но это когда прижмет, тогда уж в дело вступает приятие, прощение, покаяние, и т.д самые хитрые приемы мысли, обеспечивающие сохранение жизни, или хотя бы возможность снизить энергозатратность организма.
Предложения со словом «реципиент»
Произведение искусства живёт, с одной стороны, в сознании реципиента, который, воспринимая это произведение или вызывая его образ в памяти, даёт ему бытие-как-субстанциальное настоящее.
Елена Ровенко, Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон, 2015
пока в норме)
напоминаем себе, что пока есть возможность необходимо практиковать; потом может быть поздно)
И почему-то Заратустра в уме всплывает...
И Ницше с его «Так говорил Заратустра» )
Но строго говоря, будда именно к монахам прежде всего обращался, к тем кто идет прямым путем.
Бхиккху и тп, т.е. те, кто живет на подаяния. Мирянин тот, кто в чувствах живет, как говорится..
Но как ни странно, примеры анагаминов, т.е. невозвращающихся, часто приводились среди мирян, т.е. были и есть люди такого «уровня» постижения
Вот они четыре мира сменяются
Ты сам как? Как твоё погружение в буддизм?
Мне конечно сложно представить какие открытия происходят у монахов. Куда заводит их практика ежедневная. У них же не принято рассказывать, кроме как своему наставнику
Не сумев — возвращается в ничто
стремится быть названым.
Не сумев — возвращается в ничто
стремится быть названым.
Не сумев — возвращается в ничто…
Следуй древнему Дао —
овладеешь кругом вещей
Не сумев — возвращается в ничто,
форму без образа,
сущность без тени смысла.
Встретишь его — узнаешь,
что не имеет лица.
Пойдёшь вослед — придёшь, откуда вышел.
Следуй древнему Дао —
овладеешь кругом вещей.
Познаешь глубокое начало.
Древнее начало, замысел Дао.
Лао-Цзы
– Вот ты и стал взрослым, – помолчав, сказал отец и вручил сыну новую пригоршню навоза. – Считай, сегодня твой второй день рождения.
– Почему?
– Теперь ты уже не сможешь нести весь навоз в руках. У тебя теперь будет свой Йа, как у меня и мамы.
– Свой Йа? – спросил мальчик. – А что такое Йа?
– Посмотри сам.
Мальчик внимательно поглядел на отца и вдруг увидел рядом с ним большой полупрозрачный серо-коричневый шар.
– Что это? – испуганно спросил он.
– Это мой Йа, – сказал отец. – И теперь такой же будет у тебя.
– А почему я его раньше не видел?
– Ты был еще маленьким. А сейчас ты вырос достаточно и уже можешь увидеть священный шар сам.
– А почему он такой зыбкий? Из чего он?
– Зыбким, – сказал отец, – тебе шар кажется потому, что ты только что его увидел. Когда привыкнешь, поймешь, что это самая реальная вещь на свете. А состоит он из чистого навоза.
Виктор Пелевин «Жизнь Насекомых»
=)
Ум конечно тот еще фокусник).
Хорошо, что напоминают о таком, чтоб не привязываться, но и не отталкивать.
Своим чередом должно идти — так понимаю.
Просто, например, в тех же джханах (т.е. погруженностях ума) различных, как раз многое из того, что тут перечислено можно наблюдать и ощущать...
Хотя даже сами джханы не так легки далеко. Даже для монахов. Есть запрет насколько знаю за который могли и исключить навсегда из общины, если монах (монахиня) намеренно врали о том, что в джханах находятся.
А об арахатах и говорить нечего, но им как правило и говорить нечего — все сделано уже :D Типа зачем «бить в колокол»? Они как правило очень простые люди, хотя среди людей и не встретить думаю таких.
Как Р. Адамс подтверждал вопрос ответом схожим:
— Но получается никого и не может просветление, кроме самого человека и поразить?
— Да вы правы. Люди зачастую мне говорил — "… я просветлен… но что же дальше?"...
***(смех)***
*Не жажду я смерти, не жажду и жизни, как работник завершивший свою работу, я ожидаю оплату своего труда.* — из высказываний арахатов.
=)
… строго говоря да, мирянам практически невозможно до *конца дойти или ты уже будешь не мирянином). Максимум, что попадалось, это уровень «невозвращающегося» (т.е. практически уже освобожденного), такие есть описания среди мирян. Но они, как правило, весьма от обычным людей отличались, по просту говоря, довольно странноватыми были.
:D
Привет, кстати))), как ваше «ничего»?))