Однажды Будда сказал своим ученикам:
— Представьте себе человека, отправившегося в дальний путь и остановленного широким потоком воды. Ближайшая сторона этого потока была полна опасностей и угрожала гибелью, дальняя была прочна и свободна от опасностей. Не было ни челна, чтобы переехать поток, ни моста, перекинутого на противоположный берег. Человек решил: «Истинно, стремителен и широк поток и нет никаких средств, чтобы перебраться на другой берег. Но если я соберу достаточно тростника, ветвей и листьев и построю из них плот, то, поддерживаемый таким плотом и работая усердно руками и ногами, я переберусь в безопасности на противоположный берег».
Путник построил плот, спустил его на воду и, работая ногами и руками, безопасно добрался до противоположного берега. Достигнув противоположного берега, он подумал: «Истинно, большую службу сослужил мне плот, ибо с его помощью я безопасно перебрался на этот берег. Взвалю-ка я плот себе на плечи и продолжу путь!»
Сделав так, правильно ли поступит человек со своим плотом? Как думаете вы, ученики мои? В чем же будет правильное отношение к этому плоту?
Истинно, человек должен сказать себе: «Плот принес мне большую пользу, ибо, поддерживаемый им, работая ногами и руками, я безопасно достиг дальнего берега. Но я оставлю его на берегу и продолжу свой путь!» Истинно, в этом случае человек поступил бы правильно по отношению к своему плоту.
Какое «неприятие», «опускание»?
Что ты плетёшь?
Я против вранья. Я за факты, реализм.
С ним я разговаривал многократно. Он рассказывал свой опыт. Там всё очевидно, как 2+2. Обычное восприятие с пустым умом. Он видит явления. И всё. Сам говорил.
Основу явлений он не видит.
Но, рассказывает про Недвойственность субъекта и объекта.
Это ложь. Начальную стадию выдаёт за конечную.
Учение которое даёт мне спокойствие — это учение Буддизма, которое полностью отрицает существование такого феномена как «Я». Оно говорит об этом прямым текстом, в отличие от адвайтических учений где «Я» — это Брахман, а бразман это Атман… Для меня это сильно запутано. Остаётся все-равно Я которое метается от Атмана к Брахмана и к дживе.
у меня другое восприятие этих учений. Все они похожи между собой. Но в адвайте кажется, что есть некий провал, не объясняется, «не ощущается»(например энергия), то что можно увидеть, пощупать в др. учениях. Но в адвайте уже предполагается, что ум ищущего настолько созрел, что он не будет предаваться ритуалам или медитациям-концентрациям. Основная практика -это внимание. Внимание утончается с углублением практики.
А есть только единое, проявленное в нескончаемом потоке изменений…
вот в этом ключевое отличие… не смотря на то, что другое неплохо написано...
Но это не суждение, а просто констатация факта. Адвайту, например, к Дхамме Будды не стоит прилеплять ни в коем разе… т.е. это будет просто заблуждением и запутанностью ума — так могу сказать.
В нём совершенно другие правила и другая логика, если ты со своей логикой попадаешь в мир другого человека — то тебя ждёт дальнейшее разочарование в самом себе, хотя причин для этого можно было не допускать.
— нет никакого разорачарования. это как взгляд в окно: сегодня одна погода, завтра другая. Посмотрел и забыл.
Ом, мы поклоняемся Трехокому Господу Шиве, благоухающему, дарующему процветание. Подобно тому, как созревший плод отделяется от стебля, освободи меня от смерти и даруй бессмертие.
— Представьте себе человека, отправившегося в дальний путь и остановленного широким потоком воды. Ближайшая сторона этого потока была полна опасностей и угрожала гибелью, дальняя была прочна и свободна от опасностей. Не было ни челна, чтобы переехать поток, ни моста, перекинутого на противоположный берег. Человек решил: «Истинно, стремителен и широк поток и нет никаких средств, чтобы перебраться на другой берег. Но если я соберу достаточно тростника, ветвей и листьев и построю из них плот, то, поддерживаемый таким плотом и работая усердно руками и ногами, я переберусь в безопасности на противоположный берег».
Путник построил плот, спустил его на воду и, работая ногами и руками, безопасно добрался до противоположного берега. Достигнув противоположного берега, он подумал: «Истинно, большую службу сослужил мне плот, ибо с его помощью я безопасно перебрался на этот берег. Взвалю-ка я плот себе на плечи и продолжу путь!»
Сделав так, правильно ли поступит человек со своим плотом? Как думаете вы, ученики мои? В чем же будет правильное отношение к этому плоту?
Истинно, человек должен сказать себе: «Плот принес мне большую пользу, ибо, поддерживаемый им, работая ногами и руками, я безопасно достиг дальнего берега. Но я оставлю его на берегу и продолжу свой путь!» Истинно, в этом случае человек поступил бы правильно по отношению к своему плоту.
Что ты плетёшь?
Я против вранья. Я за факты, реализм.
С ним я разговаривал многократно. Он рассказывал свой опыт. Там всё очевидно, как 2+2. Обычное восприятие с пустым умом. Он видит явления. И всё. Сам говорил.
Основу явлений он не видит.
Но, рассказывает про Недвойственность субъекта и объекта.
Это ложь. Начальную стадию выдаёт за конечную.
вот в этом ключевое отличие… не смотря на то, что другое неплохо написано...
Но это не суждение, а просто констатация факта. Адвайту, например, к Дхамме Будды не стоит прилеплять ни в коем разе… т.е. это будет просто заблуждением и запутанностью ума — так могу сказать.