Прямой эфир

это невозможно понять но никто никого не взламывает. это уже способ говорить в рамках 3сс, но именно это допущение существующее в 3сс и делает невозможным это понять. а так — некому нечего понимать. буквально.
и как только ты поймёшь что понять что либо нет никакой возможности и оставишь любые попытки понять — вот тут и будет лучшая практика в результате которой может случится ясность что понимать и не надо, а раз не надо то нет и того кому надо)))))))))))))) — так раскрывается аспект осознания и плод его — ясность.

та это читалось уже)

хехе)

Работник работает работу, что здесь не так? Ведь всё так, а не иначе!

А так получается, что фон и пустотный, и наполненный. И объект тоже наполненный и пустотный.
Вы о естьности писали выше, но естьность же переживается уже объектевизированного фона? А вместе с фоном фона переживается вся Основа. Дробления не понятны… :(

да, я тоже тут неделю. пытаюсь понять, о чем они говорят…
ничего, поймём что можно понять и осознаем, что можно осознать )

А если для этого требуется приложить усилие и направлять внимание, это нормально на первых порах? И постепенно усилие перейдет в безусильность?

получится Ум, только ты это к чему? )
и зачем оценку ума убирать? )

Нго-ма сказал, что один сектор отпустило, но другие опять завирусили (

да, Нго-ма 7 часов назад запостил о
«Лишь Бесконечное Сострадание и Любовь…
Ко всем живым существам во всех мирах…
Заставляет Мастера разговаривать с Буддой… „

пока есть существа — есть и кому номинально защищаться. будет и искусство взлома авторской программы.
посмотри на внутренний круг — они все разные, у всех разный аромат, у всех разные консервные ножи )) взламывают одно )
так и банки эти разные…

ага, прочитаю )

Ум оценивает явления, явление оценивает ум! Теперь давай уберём оценивает, что получиться?

верно. Это сигнал, что недостающий пазл на месте и реакция чувственного тела на это :)

если отпустило — значит это было не оно =)

advaitaworld.com/blog/free-away/34292.html

великолепное рассуждение. если допустить что есть тот кто защищается и кого вскрывать))) а если окажется вдруг что вскрывать некого то выходит что и незачем. и ответы лепятся так как лепятся, к вопросам, а не с какой либо целью. представление о цели это опять же к вопросу о причинно-следственном воззрении. я тебе ссылку уже давал, ознакомься, это гениальный пост, отвечаю!)))

во, эта ссылочка уже в тему. спасибо! )

Мастер, я вот тоже не поняла, каким таким образом так выходит.
Если номинальный субъект и номинальный объект как присутствие и отсутствие присутствия склеены вместе, и появляются как целое, то как можно говорить о них раздельно? (если только концептуально не моделирую их свойства?).
Допустим, мы берем это утверждение. И как дальше его проживать на опыте? Ведь, чтобы пережить Основу номинального субъекта, нужно его вначале отделить от объекта. Или как?

Я один сплошной запрос или вопрос! В процессе осознания это как?

похоже именно прямо сейчас только мы двое )

да, парадоксальная.
конечно переживания — не ананда. об этом и написал — отголоски.
месяц был под этим твоим «прекрасным», потом отпустило )