да, только Берн так и не придумал, куда его втулить ))) потому что Взрослый не участвует в играх.
Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
этим же объясняется жестокий тупик многих самоисследований, например:
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
нет, было бы так: всякое понимание было бы как полезным, так и бесполезным…
Если что-то может быть признано полезным, то нечто иное обязательно должно быть признано бесполезным. :) Если что-то признано конечным, что-то иное должно быть бесконечным. Если что-то объявлено неокончательным (текущим), что-то иное должно быть окончательным (завершённым). :)
какую ценность для вас представляет именно этот взгляд
ценность мы уже сами додумываем…
взгляд у меня просто такой появился, стечение обстоятельств можно сказать…
но он у меня есть, и мне он нравится…
почему бы мне не любить то что у меня есть?
я не знаю почему ты придерживаешься таких следствий…
всякое следствие это просто следствие, их бесконечность, мы просто выбираем из этой бесконечности например одно лишь следствие…
ты еще скажи, что если бы на всех был один бог, то и человеков бы было только один)
нет, было бы так: всякое понимание было бы как полезным, так и бесполезным…
молоток может гвозди забивать, а может череп проламывать…
полезен или бесполезен молоток?
ну вот, ты бежал от социума, потому что не мог выдержать его таким какой он есть, искал покоя, но ты не когда не задумывался: может ли этот покой приходящий, дать покой, который ищешь?
авторская программа в обоих случаях работает на обратном принципе:
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.
Ты еще не врубился, что это условное разделение УЖЕ не используется как УКАЗАТЕЛЬ Драконом, уже есть другие указатели. Акела промахнулся целясь себе в глаз! :) Нету постоянного ни чего, за что тебе можно было бы уцепиться, подтверждаясь. Сергей, вся замута не выходит дальше чем твой нос, ни один принцип не будет верным. Абсолют на куски не распилишь и ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ на составляющеие не разберешь. :) Выпей чаю просто и посмотри на звезды. :)
Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
взгляд у меня просто такой появился, стечение обстоятельств можно сказать…
но он у меня есть, и мне он нравится…
почему бы мне не любить то что у меня есть?
всякое следствие это просто следствие, их бесконечность, мы просто выбираем из этой бесконечности например одно лишь следствие…
ты еще скажи, что если бы на всех был один бог, то и человеков бы было только один)
молоток может гвозди забивать, а может череп проламывать…
полезен или бесполезен молоток?
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.