ну что за переход на личности опять)) просто дай конкретный ответ: с точки зрения Русского языка функцию f(x,y) нужно дифференцировать по х или по у? Нужное подчеркнуть))
Получается, зарегистрировать можно только сам факт наличия внимания
Это верно, но это будет не Осознание Осознания, а Осознание концепции под названием «внимание»…
Вот ты написал про 1СС — Осознанием там присутствует и самоосознается, так же как и в 0СС… но там нет регистрации )
Ты же знаешь что ответы на коаны не лежат в мышлении, знаешь, так ведь?
Не лежат ) Мышление — это просто механизм для удобства коммуникации!
Я тебя реально не понимаю… Даже не могу сказать, что ты перекручиваешь мои слова. Такое впечатление, что просто невнимательно читаешь, поверхностно. Гляди чательнее перед тем, как отвечать, плиз! )
Но это состояние! И оно проходяще.
Если бы введение было для всех и так просто, все Мастера ходили бы и вводили. :))
Я не хочу временных состояний, я хочу исцеления.
Да не становится велосипед никаким субъектом!!! Где ты это вычитал? )
Велосипед — это не фон для слова «велосипед»…
А реализация в природу ума — это и есть туриятитта, другими словами. Это значит быть Тем, как выглядит велосипед, а все эти разделения на фон и объект на этом фоне — это уже в разделенном мышлении и лишь для «корректной» вербальной передачи механизма регистрации )
любой ноумен за пределами опыта есть чистая гипотеза и абстракция, т.е. вопрос веры.
А кто тебе говорит, что ноумен — это ЧТО-ТО, пусть и не познаваемое ЧТО-ТО? )))
Речь о другом: воспринимаешь ли ты опыт со стороны, как сторонний наблюдатель или переживаешь опыт непосредственно, САМ являясь эти опытом!
да он его и не нюхал это Риг-Па! не зря называют риг-па «малым» пробуждением, в этом состоянии нет ни отрицания ни разделения, это отказ от авторского контекста вызод из 3СС! это полностью неомраченное здоровое состояние, просто когда авторский контекст появляется снова случается омрачение!
Да это был сарказм и аналогия )))
Нет никакого объективного велосипеда… образ велосипеда, переживание велосипеда, post factum'ное слово «велосипед» — имеют один и тот же фон — номинальный субъект в разделении (условном или кажущемся реальным)
от ответа мною уважаемого ветра.
«вам ничего не светит»
Давайте троллить его! Он задал вопрос!
Вот ты написал про 1СС — Осознанием там присутствует и самоосознается, так же как и в 0СС… но там нет регистрации )
Я тебя реально не понимаю… Даже не могу сказать, что ты перекручиваешь мои слова. Такое впечатление, что просто невнимательно читаешь, поверхностно. Гляди чательнее перед тем, как отвечать, плиз! )
Ты ведь должен был переживать сатори или слышать о нем?
Но это — в любом случае — состояние!
Если бы введение было для всех и так просто, все Мастера ходили бы и вводили. :))
Я не хочу временных состояний, я хочу исцеления.
Велосипед — это не фон для слова «велосипед»…
А реализация в природу ума — это и есть туриятитта, другими словами. Это значит быть Тем, как выглядит велосипед, а все эти разделения на фон и объект на этом фоне — это уже в разделенном мышлении и лишь для «корректной» вербальной передачи механизма регистрации )
Речь о другом: воспринимаешь ли ты опыт со стороны, как сторонний наблюдатель или переживаешь опыт непосредственно, САМ являясь эти опытом!
Нет никакого объективного велосипеда… образ велосипеда, переживание велосипеда, post factum'ное слово «велосипед» — имеют один и тот же фон — номинальный субъект в разделении (условном или кажущемся реальным)