Прямой эфир

Это практики для подвижников, они не описываются как правило в книгах, а передаются из уст в уста, от Духовного Отца к послушнику, от практика к практику, поэтому рассуждения о православии по чтению например Библии не совсем объективное, это больше так называемое старчество. В книгах монастырские послушания как правило не описываются, что бы не искушать неподготовленных) Но здесь народ уже столько всего перепробовал, что Иисусовой молитвой его точно не искусишь)))

по ищи по сайту, народ писал. я уже не помню

Я когда что-то понимаю, то стараюсь подобрать слова и объяснить человеку, ну если запрос есть.
А насчет того, что огород самый красивый… ну это так как если ты девушку выбрал, так она для тебя и есть самая красивая)))Так и для меня, Учение — самое верное, а Дракон — самый Мастер. Иначе как ты пойдешь к Мастеру? Не веря и свысока на него поплевывая?
Если ничего не понимаешь в Учении, то как можешь о нем судить? Будет интересно будешь все разбирать, а нет так и не будешь. Только… мне иногда выскзывания заскочивших на минутку на сайт напоминают один анекдот:
Петька, а ты слыхал Карузо? Да слыхал… мне Васька вчера во дворе напел -гав… о ваш Карузо.

Мелочитесь, друзья. Уддияна просветлела целиком. Все жители были пробужденными
И если ранее я думал что это невозможно. То сейчас я склонен думать что это реально

сначала как будто есть, а потом посмотрела… неа!)))

Пока :)

Точно)))это они слишом умные)))А мы нормальные!

Да, понятно, хорошо изложил. Ну, мы об одном. Это само-очевидно как только взглянешь, но одновременно неизвестно. Я пытался сказать о том что «не знаемо» не значит «не видно», если не видно — это мысленная абстракция.
Можно сказать что это знаемо без мышления об этом, а любое мышление об этом уведет в «это-то» которое по сути — не знание, а невежество.
Впрочем другими словами что ты сказал.

)))))

Зато разговор будет ещё длиннее:))

Ростик не потянет)

Мысль я заменяет номинальный субъект. То есть мысли происходят, смотрение есть, а вместо н-субъекта возникает первое лицо — смотрящий, который есть в этот момент Я. Так?

Не совсем. Мысль я может тоже выступать в качестве номинального субъекта. Ведь это просто обычная мысль с содержанием-буквой «я». Но вот когда под «я» подразумевается (заметь — не возникает, а подразумевается!) автор, то и происходит что осознание номинальной субъективности накрывается «покрывалом майи» — и теперь это не номинальная субъективность, а Я смотрю, действую, являюсь источником всего этого.

Вот субъективность не может быть объективностью, так как одномоментно весь кадр видится как все объекты сразу и это как фото-вспышка, нельзя посмотреть со стороны, всегда находишьмя в кадре вместе с объект-субъектами, все мысли сразу.

Ага, похоже!

Да брось ты :))) Это у Ростика а спроси:)

на заслуженный отдых

Да, корректнее — мысли происходят.
Ну вот этот который глагольный, заменяет н-субъект в мысли. Мысль я заменяет номинальный субъект. То есть мысли происходят, смотрение есть, а вместо н-субъекта возникает первое лицо — смотрящий, который есть в этот момент Я. Так?

Вот субъективность не может быть объективностью, так как одномоментно весь кадр видится как все объекты сразу и это как фото-вспышка, нельзя посмотреть со стороны, всегда находишьмя в кадре вместе с объект-субъектами, все мысли сразу.

так что там с пустотой — она самая главная или есть главнее?;)

Ты боишься не быть тем, кем себя считаешь, «боддхисаттва»?

Это не басни, это песни «описаний, описаний, описаний»:)

А это что за басни Крылова?)))

Ага, спасибо))Это получается тогда то, что как бы называется Наблюдатель, а на самом деле просто возможность осознаваться кадру)