Прямой эфир

Речь не идет о НЕВОСПРИНИМАЕМЫХ пони :)
Когда говорится «Брахман реален», то говорится о том, что если мы будем отрицать наличие восприятия (существование существования), то мы придем к полному нигилизму. Если существования нет, то кто отрицает? Восприятие то никуда не делось!
Поэтому это строчка вторая, а не первая.
В первой говорится вот что — можем мы опереться хоть на что то в этом мире? Нет. Все приходит и уходит, без исключения все. Вот в этом смысле мир нереален.
Далее мы смотрим — но ведь что то есть? Если бы мы отрицали это, то кто вообще этим всем занимается, размышляет, значит что-то ЕСТЬ. Иначе свалимся в нигилизм само-отрицания. Мы на этом этапе не знаем что это, все предметы и чувства в мире временные (иллюзорные), но мы не можем свалиться в нигилизм, что ничего нет — это не будет искренне! То есть на этом этапе Брахман — это факт восприятия всего иллюзорного, изменчивого, то Я, что все воспринимает. Это и есть то, о чем говорит вторая строчка — воспринимающий Есть, Брахман есть, существует. Иначе не о чем было бы говорить.
Но тогда что есть то, что мы воспринимаем как мир изменяющихся форм? Это и есть то что есть — Брахман. Поскольку все остальное — абстракции в содержании мысли. В том числе розовые пони вне восприятия. И это третья строчка. — То что сейчас воспринимается есть Брахман в прямом смысле этого слова, не то как он выглядит, «а на самом деле он — розовое пони, которого никто не видел» — а это и есть. Но сейчас. А через мгновение будет другое, поэтому нельзя сказать, что Брахман — всегда это.

Ошибки тут возможны такие:
1) Мир нереален — не показывается что практически это значит. Люди начинают выдумывать что им мир кажется реальным и с этим проблема. Или идут в психологию и около-научность, что все что воспринимается — лишь проекции ума. Конечно мир очевидно нереален! Будет тут чайник через 100 лет? Поэтому реален ли чайник, самосущен ли? — Нет. И так с каждым предметом или ощущением. Вот что имеется ввиду. Мы не можем опереться ни на чайник, ни на тело, ни на любое из состояний, ни на что.
2) Лишь Брхман реален — тут опасность розовых пони — неправильно понять, что это нечто за пределами восприятия. Хотя речь идет о простом — есть факт «нечто воспринимается прямо сейчас». Да, на этом этапе мы уже отвергаем самосущность феноменов, но ведь они воспринимаются! И боль реальна. Значит есть тот, кто ее ощущает. Если же опустить этот пункт, то есть опасность нигилизма, который многие на этом сайте ярко демонстрируют. Нет автора :) Не «нет отделенного, отдельно действующего автора», а вообще «нет автора»!
3) Брахман есть проявленный мир. Это и говорит что нет розовых пони. Все конкретно — все видно и это и есть ТО. Ошибка тут — говорить что Брахман лишь выглядит так. Ясно сказано, что он есть это, буквально — ПРОЯВЛЕННЫЙ. Нужно выяснить что есть ПРОЯВЛЕННЫЙ, что есть непроявленный и почему мы так запутаны. Не что-то отдельное из этого (включая меня-тело-ум в истории про меня, что и есть автор) а в точности это. Тут мы оборачиваемся обратно к миру и смотрим — что ЭТО? И что есть мои интеллектуализации или фантазии? Так что реально из этого? Ловушка тут — сказать что и то чего нет (содержание мыслей) и то что есть — что может дать по лбу — одно и то же. т.е. Солипсизм — «все существует только в моем сознании».

Нет поиска без цели каждый шаг приближающий или удаляющий от нее и есть обед переживаниями.Но иногда на пути можно упасть и пропасть, вот тогда и поиску конец.

:)))

Не уверен, что понимаю :)
Просто голод-то не проходит )) Вот и ищешь ) Что не съешь, всё не то.
Дракон на одном сатсанге приводил в пример такой образ — что это как челюсть вставная летающая — она что не съест, всё мало, потому что есть только видимость что она что-то сожрала — а на самом деле она просто клацает зубами и выглядит это как будто что-то съела, но оно просто сквозь прошло и как было на месте, так и осталось, а она просто летит дальше и клацает-клацает-клацает ))

:)) интересно тебе вспомнилось :) витиевато так и тонко :))

:))

вот!!!))))

Не совсем это имела в виду :) САМ поиск никогда не завершится оттого, что питается сам собой. Или иными словами поиск ведь сопровождается какими-то переживаниями и они то самые и есть обед! :) Зачем дальше искать что покушать, если ты уже наелся (если быть до конца честным с собой), понимаете? :)

И это тоже мысль :)

Морковка просветления перед носом)))

Точно! Второй вариант всегда с нами. А занимаемся при этом всегда следующим :))

Ну да, надо исследовать, посмотреть какова в быту ;))

Предлагаю в блог формации.

Представляете, поиск завершится — и чем же вы тогда займетесь? :) Я тоже за собой замечаю, что само чувство предвкушения, награды, ожидания чего-то та-а-акого уже являются тем двигателем поиска, вечным двигателем, который получает топливо из вышеперечисленных и не перечисленных чувств и на том и пашет :)

Как здорово!:))) Спасибо:)))

:))) Почему-то вспомнился Хайям:

Хочу упиться так,
Чтоб из моей могилы
Шёл вечный винный запах милый.
Чтоб опьянял он,
И валил вас с ног
Мимоидущие товарищи кутилы…

тогда развлекайся)))) Но тоже по полной))) А то если к девушке и подойти боишься и даже посмотреть на нее, она уже вроде как ангел с небес или святая))))

хаха))) До Брахмана не хватает буквально чуток)))

ещё сто грамм феноменальности — и я Брахман :)

:)))