Надо бы в тексты формации, потому что здесь есть общая картина повреждения познающей природы у ищущего(так считает мой маленький пингвин вместе с большим аватаром)))))
3сс — это способность думать о думании. Она есть только у человека. Действительно, заражение познающей природы происходит именно на уровне 3сс, однако, нельзя говорить, что 3сс и есть вирус, просто ошибка на этом уровне происходит.
нет! Он ничего не может, потому что его никогда не существовало. Другой вопрос, откуда возникает видимость того, что якобы существует автор, у которого есть выбор.
Просто оценка чего-то, в данном случае текущего состояния возможна только исходя из контекста. То есть сказать, что «вот это плохо» можно только опираясь на контекст. Если то, что оценивается видно и виден также контекст в котором это оценивается, темы автора возникнуть не может. Просто в голову «встроена» такая машинка для оценки: нравится — не нравится, вкусно — не вкусно, красиво — некрасиво и пр, ничего личного.
Другое дело, если то, что оценивается описывается как вариант, а другой вариант подразумевается в контексте и тогда появляется как бы зазор между двумя «вариантами», некий путь от одного варианта к другому, или возможность выбора между ними, и вот где-то в этой «дырке» и подразумевается автор :)))) Но это просто глюк))))
Инарочка, благодарю, увидела вдруг черезмерное напряжение в теле от попыток ОТКРЫТЬСЯ УЧЕНИЮ))) И понятно, что это лишь только МОЯ(не моя) мысль напрягает тело:«НАДО ОТКРЫТЬСЯ МАСТЕРУ И УЧЕНИЮ, когда уже?»Значит мысли представления о «закрытом» и «зависимом»висят на моем Я и вызывают страдания. Этот драконовский метод работает!!!
Привет! Кажется, что надо ещё конкретнее! Я вот сегодня этому Джину «звонил». Чувствую, например, на душе беспокойно. Вспоминаю Джина и его интерес к конкретике. Сам себе оформляется запрос: «Товарищ Джин, сделай так, чтобы меня не поругало начальство, за то что я быть может неуспею доделать то-то и то-то». Потому что конкретно ВОТ ЭТО чувство беспокойства вызвано этой картиной. И сразу же ясно
а) выдумано начальство
б) выдумана его ругань по отношению ко мне
в) выдуман я, который в этой картинке играет роль виновного
Ничего из а) б) в) в непосредственном опыте не присутствует, кроме как в виде фантазий. Однако когда а) б) в) кажутся реальными так же реально присутствует чувство что я уже лоханулся как бы. Заранее и очень качественно, уже виноват слов нет как :)))
интеллектуального понимания. и это этап, подталкивающий к прозрению. подталкивающий. это вроде как знание о пропасти и скользком поребрике. практическое гуляние вдоль пропасти по скользкому поребрику и падение (прозрение) в пропасть.
Просто оценка чего-то, в данном случае текущего состояния возможна только исходя из контекста. То есть сказать, что «вот это плохо» можно только опираясь на контекст. Если то, что оценивается видно и виден также контекст в котором это оценивается, темы автора возникнуть не может. Просто в голову «встроена» такая машинка для оценки: нравится — не нравится, вкусно — не вкусно, красиво — некрасиво и пр, ничего личного.
Другое дело, если то, что оценивается описывается как вариант, а другой вариант подразумевается в контексте и тогда появляется как бы зазор между двумя «вариантами», некий путь от одного варианта к другому, или возможность выбора между ними, и вот где-то в этой «дырке» и подразумевается автор :)))) Но это просто глюк))))
помяну пойду…
а) выдумано начальство
б) выдумана его ругань по отношению ко мне
в) выдуман я, который в этой картинке играет роль виновного
Ничего из а) б) в) в непосредственном опыте не присутствует, кроме как в виде фантазий. Однако когда а) б) в) кажутся реальными так же реально присутствует чувство что я уже лоханулся как бы. Заранее и очень качественно, уже виноват слов нет как :)))