И не только глупо, но и вредно, поскольку как бы манна небесная будет все теперь делать, отрубается лично усилие, которое также участвует в трансформации жизни.
То есть нужно точно говорить что мы оставляем — фантомные представления, знания о том, как должно быть.
Ловушка — это подобное нигилистическое воззрение. И Натарис и Яя и пол сайта тут ее теперь «практикуют». В адвайте оно не возникает, поскольку никогда не отрицается сознание — иллюзорность мира — да, но не иллюзорность сознания (лишь Брахман реален).
А вот в буддизме, где и «я» называется нереальным как и каждый феномен, возникновение нигилизма — это частая проблема. Поэтому любой учитель 100 раз говорит об этой опасности, говорят что «пустота» не значит «отсутствие».
По факту даже если нет «я» мы не можем отрицать восприятия. Ведь факт таков, что независимо от того есть я (как мышление) или нет восприятие есть, иначе бы мы не выжили. То есть восриятие, природа ума — это не есть «я» и если мы говорим о условности персонажа «я», мы не можем это сказать о восприятии.
Поэтому в буддизме центральным вопросом является природа ума. Не «я», а природа ума.
Если же назвать природу ума несуществующей и одновременно говорить что автора нет, то люди неминуемо получат нигилистическо-солипсическое воззрение. А чем оно плохо? А вот чем — кто будет практиковать и над чем? И что будет трансформироваться в практике? Люди будут убеждены что все уже хорошо — ведь некому практиковать и нечего.
Ты дебил, так и помрёшь им. :)) Ты можешь принести мне все свои учения, я справлю на них нужду. :)) И если ты думаешь, что жизни в школах и институтах обучают, то ты глубоко ошибаешься. Сюда приходят люди уже битые жизнью, уставшие как собаки от того, что не могут так дальше жить во лжи не видя неба. Это во истину милость встретить Дракона. Кто видит это сердцем, тому достаточно его прикосновения чтобы пробудится. И когда приходит такой придурок как ты, который искренне разочаровался во всех учениях, и который теперь пришёл сюда всем это доказать, даже у тебя всё таки есть шанс, только потому, что милость не знает милости. Но прежде надо признаться самому себя, что вводишь себя же в заблуждение. Даже если мне скажут миллион человек, что я пробуждён я не поверю в это, пока сам не увижу. Тебе хватило двух, чтобы впасть в очарование приятным нигилизмом. Я тебя вижу насквозь, и сострадание не покидает моё сердце, а так же его не покидает благодарность моему Мастеру. Я могу кричать на весь мир о любви к нему, потому что ничего другого не знаю и знать не хочу. Но если ты спросишь как? Я тебе расскажу в деталях безо всякого учения, не знаю как, но я могу это сделать.
Нет это про другое.
безлич.свидетель — моделируется мышлением, после как бы отделения от мира.
поэтому происходят переживания невовлеченности и т.п.
Вичара работает со всем в другом месте — там нет свидетельствования.
Ум никуда не обращается — а повернут сам на себя.
Но окончательно замиреть потребуется годы, у махараджа 3 года ушло.
он сидел всё время после работы.
А в самлм окончательной стадии когда уже без усильно замирание(обездвиживание) происходит спадания воспрнимающего.
Это называют сахаджа. где эго окончательно растворяется.
осознание смоделированное в 3СС!
Поэтому никаких там нет моделирований.
Это только если умом болтаться во вне, тогда намоделируется всё что угодно.
Вичара обезвиживает сам момент начала Моделирующего.
или Воспринимающего.
а всякие моделирования уже есть поекции и движения ума.
да, как-то потекло изложение :)) в конце ещё вспомнил про то, что дальше говорится о выходе в пространство приятия, но опыта основательного такого нет, поэтому не написал. В этот миг всё время происходит отвлечение на какую-то другую мысль, и внимание перескакивает.
обращенный к атману!
ум обращен сам на себя!
Здесь нужно практиковать самому — я не смогу за тебя сделать твою работу.
читай что значит — обращенный ум на себя на свой источник как это происходит в Атма-вичаре в пратичекском процессе.
Всё узнаешь сам на практичексом опыте, здесь тебе никто не помощник.
а приблизительные подсказки у меня есть во всех смс моих.
Также они есть во всех Традициях практической недвоствености.
Да ты знаешь, это уже по-моему что-то другое, более мистиииииическое…
Реальность — она самая обыденная! Вот чашка стоит на столе, пальцы печатают, я сижу, а завтра на работу. Комп шумит, монитор купил новый, скоро зубы чистить. Разве всё это не обладает неким самым обыденным привкусом реальности? Разве нет самой обычной и банальной веры, что это всё реально. Мир, я, моя жизнь?
Самое обыденное и банальное переживание реальности, знакомое с детства — той реальности веру в которую разделяет твой друг, твой сосед, водитель автобуса. Что это за реальность? Откуда она и на чём основана?
«То Сознание абсолютно, оно превосходит три состояния (бодрствующее, сон со сновидениями и глубокий сон) и охватывает всю вселенную, заставляя её проявляться. Ничто не может быть постигнуто без его света.
»Разве было бы что-либо выявлено тобой, если бы не было сознания? Даже для того, чтобы сказать, что ничего не выявлено тобой (как, например, во сне), требуется свет сознания. Разве твоё осознавание твоего неосознавания (во сне) не обусловлено сознанием?
«Если ты хочешь обнаружить его извечный свет, тогда тщательно исследуй, существует ли этот свет сам по себе или нет. Каждый испытывает неудачу в этом исследовании, каким бы образованным и искусным он ни был, ибо его ум не обращён внутрь, но беспокойно мечется, так как он направлен наружу. До тех пор, пока возникают мысли, обращение ума внутрь не будет достигнуто. Пока ум не обращён внутрь, высшая Сущность не может быть осознана
Захочешь сам разберешься!
нет значит нет!
Успехов!
Чей и с чем конфликт? — непротивостояния с существующим порядком вещей
Если принять за «себя» набор представлений о том как должно быть, ко конфликт будет меду «собой» и реальностью.
Под осознанием не-существования себя себя подразумевается отпускание представлений о том как должно быть.
В общем же случае, отрицать себя глупо, просто «я» — это не набор представлений.
То есть нужно точно говорить что мы оставляем — фантомные представления, знания о том, как должно быть.
Дай Бог тебе услышать…
А вот в буддизме, где и «я» называется нереальным как и каждый феномен, возникновение нигилизма — это частая проблема. Поэтому любой учитель 100 раз говорит об этой опасности, говорят что «пустота» не значит «отсутствие».
По факту даже если нет «я» мы не можем отрицать восприятия. Ведь факт таков, что независимо от того есть я (как мышление) или нет восприятие есть, иначе бы мы не выжили. То есть восриятие, природа ума — это не есть «я» и если мы говорим о условности персонажа «я», мы не можем это сказать о восприятии.
Поэтому в буддизме центральным вопросом является природа ума. Не «я», а природа ума.
Если же назвать природу ума несуществующей и одновременно говорить что автора нет, то люди неминуемо получат нигилистическо-солипсическое воззрение. А чем оно плохо? А вот чем — кто будет практиковать и над чем? И что будет трансформироваться в практике? Люди будут убеждены что все уже хорошо — ведь некому практиковать и нечего.
безлич.свидетель — моделируется мышлением, после как бы отделения от мира.
поэтому происходят переживания невовлеченности и т.п.
Вичара работает со всем в другом месте — там нет свидетельствования.
Ум никуда не обращается — а повернут сам на себя.
Но окончательно замиреть потребуется годы, у махараджа 3 года ушло.
он сидел всё время после работы.
А в самлм окончательной стадии когда уже без усильно замирание(обездвиживание) происходит спадания воспрнимающего.
Это называют сахаджа. где эго окончательно растворяется.
Поэтому никаких там нет моделирований.
Это только если умом болтаться во вне, тогда намоделируется всё что угодно.
Вичара обезвиживает сам момент начала Моделирующего.
или Воспринимающего.
а всякие моделирования уже есть поекции и движения ума.
ум обращен сам на себя!
Здесь нужно практиковать самому — я не смогу за тебя сделать твою работу.
читай что значит — обращенный ум на себя
на свой источник
как это происходит в Атма-вичаре в пратичекском процессе.
Всё узнаешь сам на практичексом опыте, здесь тебе никто не помощник.
а приблизительные подсказки у меня есть во всех смс моих.
Также они есть во всех Традициях практической недвоствености.
Хозяин, барин. Успехов!
Реальность — она самая обыденная! Вот чашка стоит на столе, пальцы печатают, я сижу, а завтра на работу. Комп шумит, монитор купил новый, скоро зубы чистить. Разве всё это не обладает неким самым обыденным привкусом реальности? Разве нет самой обычной и банальной веры, что это всё реально. Мир, я, моя жизнь?
Самое обыденное и банальное переживание реальности, знакомое с детства — той реальности веру в которую разделяет твой друг, твой сосед, водитель автобуса. Что это за реальность? Откуда она и на чём основана?
Мысли вслух ))
Захочешь сам разберешься!
нет значит нет!
Успехов!
Если принять за «себя» набор представлений о том как должно быть, ко конфликт будет меду «собой» и реальностью.
Под осознанием не-существования себя себя подразумевается отпускание представлений о том как должно быть.
В общем же случае, отрицать себя глупо, просто «я» — это не набор представлений.