Прямой эфир

Ясно, теоретик )))

Ничего вам не ясно. ;) Смысл моего послания был не в том, что я — теоретик (или что я — практик), а в том, что обсуждение данного вопроса неуместно в контексте нашей с вами беседы. И разве не видно из наших с вами позиций по этому вопросу (вопросу умения выстраивать контекст беседы), кто из нас — теоретик, а кто практик? ;)

Сколько можно разговаривать? :)))

Как не с кем? А сам с собою?))))

Если учёные выяснили что восприятие существует только в мозге и не факт что правильное, то откуда они знают что этот вывод, сделанный на основе восприятия, тоже правильный?

В основе этого исследования (если оно научно) УЖЕ находится модель восприятия (на чём базируется вся научная философия). И, согласно этой модели — воспринимающее (как выясняется в процессе научного познания, что это сознание) связывается с воспринимаемым (источником феноменов). Результатом этого процесса является познание феноменов, естественно. И, как выясняется в результате того же самого исследования, построенного методом восприятия, мы познаём как «внутренние феномены», так и «внешние», то есть реальность разделена на материальное и духовное (отсюда наше знание о том, что познаёт — сознание). Сознание (духовное) с очевидностью имеет причину в материи (тело, мозг) и так далее. То, что связывает восприятие на материальном уровне — это органы чувств и прочее. Всё известно, всё понятно. И как можно прийти к каким-то другим выводам, не затрагивая аксиоматику (вернее — философию), непонятно. :)

Тут как бы учёный стремится соскользнуть с научной философии в философию солипсизма («мозг в банке»). Но это же просто шулерство, манипуляция сознанием. :)

Одному скучно ведь жить в домике, а то даже поговорить не с кем будет =)

А под обратной энтропией это отрицательная энтропия, негэнтропия?

:)))) да хрен его знает… всё старилось, увядало и в то же время это всё имело место быть, как я не знаю… этот мир не надолго появился, но он запомнился очень ясно, но незадача в том, что это не передать словами, так как я не знаю, как это описать. А про мультики это это в точку :))

Класс!!! =) А я то думал, чего хожу на сатсанги ;)… Отчасти так, но с другой стороны это не максимальное счастье, которое испытал я. Поэтому есть тяга к поиску классного состояния, где с добавкой качественного оргазма получается конфетка =)…
p.c. Но и на сатсанги не ходите не могу, мне нравится твоя реальность, появился вкус к твоей реальности, поэтому хочется исследовать…

короче. это «путь муравья» о котором наслышаны, там нужен Мастер, постоянно наблюдающий твои «этапы», вовремя пересаживающий тебя на следующие действия.
В формации мы «следуем» «пути птицы.».
Вот и не надо километровые комменты расписывать. Если ты конечно не любитель пообщаться, побалакать «за жисть».

Ладно бы одна пришла, а то ведь с целой кампанией:)))))

Супер! Надо выучить, в феврале как раз экзамен по психологии:))

Спасибо. Да так и происходит, война с партнером в голове, потом борьба за поиск партнера. Автор всегда при деле.

Я не прошу умничать — теория пуста.

«я практикую быть Богом» или «я практикую бытие просветлённого»

а кого ты боишься — этого «я» перед практикую.

Ты же вроде выяснил что эта фикция (мысленная история) — ты замечаешь как возникают истории мысленные о неком тебе.
Это проехал.
Дальше Дракон учит, что всё что воспримешь — будет глюк ума — обьект.
Это нети-нети- Отделил Я от не я(обьекты).
всё на этом интелектуализация должна закончиться, а начаться реальная атма вичара.
оставшееся «Я» после отбрасывания обьектов — есть Воспринимающий.
Это с него начинаются всё воспринимаемое — мир. тело личность (феноменал мир).
Но в глубоком сне это исчезает.
Так как теперь не засыпая как обычно (там эго -воспринимающий) просто в причинную форму сворачивается.
..сделать тоже самое только чтоб не сворачивался Эго в причинную форму.
Это и есть начало Атма-вичары — где вынянчивается(замирает) этот чистый воспринимающий.
Это он до этого Разоблачал везде авторов, отделял обьекты от себя(воспринимаемое) и т.д — только это было интелектуальным заняием.
Или искания, смотрения в самое родное ТЫ, что за Я — тоже тоже потуги ума, где снова задействован тот же Воспринимаемый, пытающийся прозреть что нет я или что за этим.
А чтобы не увиделось или увиделось будет мысли (или мысленная история) — т.е обьекты снова (воспринимаемое)....-Вообщем интелектуализация продолжается.

Осталась главная практика по сути — остальное подготовительные потуги ума.

для этого читаешь метод, например Махараджа — где он советует задать вопрос — Как я знаю что я есть?
Первый миг и будет чистый Субьект(воспринимающий) — без всякого сомтрения искания осознавания вообще всего что ум пытается создать движеннием своим.
Вот это и будет маринованием — первым проблеском.

затем еще долго будешь нащуповать интуитивно как это — замирает воспринимающий.

И только после (может занять года)- начнеться окончательный этап вичары. где уже легко будет находится (замирание) чистым субьектом.
пока «он» не спадет в Атман — как глубокий сон, только не будет обычного сна. а аллертное полусон.
Пр этом эго растворяется. а не сворачивается в причинную форму.

Это очень кратко о настоящей вичаре, на самом деле всё еще тонщ.
Но увы это придется пройти, как и все мастера с самой древности.
Иначе не «распознается опытно», что есть до первого движения ума (воспринимающий) создающий мир проявленный (воспринимаемое).

Мало того что в головке и так всегда пингвиньи разборки, туда приходит ещё одна кукла и начинает хаос!!:)))

Ясно, теоретик )))

:))

Даже этого нет, ещё «проще». :))

Сколько можно разговаривать зомби-фразами:))

Вот точно пост для тебя!))) только слово Бытие замени на Жизнь))))
advaitaworld.com/blog/free-away/29752.html

Есть чувство субъективности в рамках организмика, внимание и мы всегда будем говорить я-смотрю-на стол!!! Объект, субъект, процесс!!!
Но субъект номинален!!! Он как бы возникает с каждым восприятием объекта!!! Это необходимо для регистрации мысли, чувства, объекта!!!

Да, я это практикую с того года.
Есть результаты, но для конечной стадии еще далеко.

Иван, я открою тебе тайну…
Турию нельзя практиковать, эту чушь!
Она, безусловно, всегда здесь, но не всегда распознается на опыте.
Когда Турия открыта, как состояние, она никуда не исчезает, в принципе!
И речь уже не идет ни о какой «конечной стадии», это мгновенно и навсегда!
А то, что «может кратковременно переживать любой» — это не Турия, а херня на оливковом масле… Это сон без сновидений, о котором ты вспоминаешь в бодрствовании, и не более!

Смотрение то как происходит? Не в уме чтоли? Со стороны? Отдельно смотрение, отдельно мысли? Если не думаю — значит вижу? Как?! Это типа висим в безмыслии, но это же тоже мысль. О каком таком особенном видении речь, которое как-то оказывается вне мысли? Но это тоже мысли, хоть и не словами, а образами, или мысли о пустоте. Как узнаешь что ты смотришь или думаешь? Есть интеллектуальное познание — символами и словами, есть образно-чувствительное, еще есть абстрактное. Но ОЧ тоже мысли (как ощущения), и абстрактные тоже мысли. Здесь ты запутываешь, говоря что есть изначальная зрячесть без ума. Эта концепция мертва.

Получается, есть кто-то, кто думает об истории о тане. Есть кто-то зрячий, к которому ты обращаешься. И вопрос даже не в истории поиска, просто в истории, кто ее смотрит. Тот зрячий о котором ты говоришь вдруг отделен от Тани, которая омрачена. Но нет такого отдельного от Тани смотрителя который все видит и знает.
По твоему получается, что реален тот, кто заинтересован в прозрении, это ли не омрачение — есть таня со своей историей, есть изначально просветленный, есть заинтересованный в прозрении, а еще кто-то всех этих персонажей видит? Вот это разделение и есть замута, слишком много персонажей и все реальные, могущие делать… :)