Восприятие Абсолюта тут же уничтожает его «абсолютность», так как появился воспринимающий и условная граница между ним и уже-не-Абсолютом, необходимая для восприятия.
Именно так. Поэтому никто, будучи в здравом уме, и не предлагает «воспринимать Абсолют». :)
Поэтому Абсолют это некая абстракция, о котором и говорить нет особого смысла, а уж искать тем более.
В вашей интерпретации — да. :) Но, как золото есть реальность, а монета (или слиток) — это абстракция, так же точно дело обстоит и со всем остальным. Если приглядеться, то вся Матрица устроена именно по этому принципу.
Общее есть и это организует ум.Это он
посылает сигналы и ответы на них, всё это
мы чувствуем и приобретаем опыт.
Это как смотреть фильм.Два персонажа
общаются, вы один, а я другой и поскольку
мы чувствуем каждый своего, опыт у нас
разный.
Приседают на Осознание, описанное в знании. У меня это был как взгяд из пустоты. Вот это как бы безличностное Наблюдение, Наблюдатель. А так вот это описанное осознание просто ведь осознается прямо сейчас. Т.е. сначала как бы конструируется в Знании, и оно осознается. И тогда это уже не Всевидящее око, а осознание кружки стоящей на столе, пальцев печатающих на клавиатуре. Вот это и есть осознание Осознания.
Если осознание не осознанно, то можно только иметь о нём представления в виде знания в знании.Но в то же время если осознание не осознанно как можно на нём присесть?
Само собой разумеется, познание через восприятия является ограниченным. Изображение никогда не оригинал.
В данном контектсте Асболют и есть «оригинал», а то что мы воспринимаем и осмысливаем — «карта». Сама природа восприятия обязывает наличие воспринятого и вопринимаемого. Восприятие Абсолюта тут же уничтожает его «абсолютность», так как появился воспринимающий и условная граница между ним и уже-не-Абсолютом, необходимая для восприятия. Поэтому Абсолют это некая абстракция, о котором и говорить нет особого смысла, а уж искать тем более.
вот видишь, что есть недостаточность и отутствие недостаточности, (в моем случае как в пространстве восприятия,) это у меня так. И просто смотришь. И тогда получается, что есть некое чувство недостаточности (как такая тоска.да?) и есть ее отсутствие, но нет того у кого это чувство. И тогда это чувство становится как бы не страшным, не реальным. И тогда не срабатывают привычные омраченные действия как привычное отталкивания его (борьбы с ним), что только его усиливало, или игнорирования его ( типа его нет) и смотреть не на что, а оно там в подвале сидит подавленное. А когда так просто смотришь и осознаешь — видишь как бы и другую его сторону — пустотную, то оно держится столько сколько держится и исчезает как любое чувство. Все чувства проявляются и исчезают, но если ты борешься, то оно как бы продлевается за счет борьбы с ним.
осознание — это все феномены, которые на данным момент воспринимаются
ну если следовать твоей логике, то если
То-что-есть = осознание — «истинное я».
то все феномены — которые на данный момент воспринимаются и есть ТО, что есть = осознание или истинное Я? Да?
Точно сатори было у тебя, вот такой вывод и сделал. А там на самом деле была тотальная наполненность каждого феномена и одновременно как бы пустотность всего. Разве не так? А сейчас ты так и чувствуешь, что ты и есть то, что есть=феномены. Или просто вспоминаешь как было?
А как поверить в возможность познать то, что непознано?
Для этого надо исследовать предложенный метод познания и иметь уже какое-то знание из этой области. Чтобы иметь много золота, нужно уже иметь его хоть сколько-то. На пустом месте вера не образуется.
В вашей интерпретации — да. :) Но, как золото есть реальность, а монета (или слиток) — это абстракция, так же точно дело обстоит и со всем остальным. Если приглядеться, то вся Матрица устроена именно по этому принципу.
посылает сигналы и ответы на них, всё это
мы чувствуем и приобретаем опыт.
Это как смотреть фильм.Два персонажа
общаются, вы один, а я другой и поскольку
мы чувствуем каждый своего, опыт у нас
разный.
Большой пингвин: это заблуждение. у вас не тараканы, всё гораздо хуже! у вас пингвины!
:)))
Присутствие объекта и отсутствие в виде номинального субъекта? Да?
Спасибо!
вопринимаемоговоспринявшего»то все феномены — которые на данный момент воспринимаются и есть ТО, что есть = осознание или истинное Я? Да?
Точно сатори было у тебя, вот такой вывод и сделал. А там на самом деле была тотальная наполненность каждого феномена и одновременно как бы пустотность всего. Разве не так? А сейчас ты так и чувствуешь, что ты и есть то, что есть=феномены. Или просто вспоминаешь как было?