Прямой эфир

Стефан, в нашей крепкой ведической семье бумеранги долго не разлётываются )) сказал, сразу получил и пошел дышать глубоко) ну или наоборот )

Предельной ясности, я же говорил.

Вот она тема… Кому не хватает ясности, кому недостаточно?

Учение нацелено на то, чт бы выяснить кому всегда чего-то н не хватает: маминого молока, комфорта и сухости, сладкого, родительского внимания, свободного времени, признания, любви, бабла и наконец ЯСНОСТИ. Выяснив это, всё остальное ( прозрение в природу ума и ясность ) -это бонус.

Все Указатели направлены лишь для того, чтобы по частям рассмотреть, где же может быть тот кто хочет ЯСНОСТИ и есть ли он вообще.

Пока друг друга не номинально доводили, вдруг стали номинальными!!))

;)))))

на того, кто или что хочет с этим что-то сделать?!.. снова и снова

Спасибо, Флорет )
Теперь понятно, то есть отождествление мышления с я вызывало удерживание мыслей, а теперь они исчезают так же естественно, как и котлеты :)
Указатель указал на причину привязывания к мыслям, которые вызывали страдание :)
Ясно )

Боюсь надо было писать, пока было что сказать!)

Выяснение отношений через теорию Учения!!!:)))
На беспорядке дома потренировались, на ребёнке тоже!!:)))

Теперь это бумерангом вернется к тебе.

ой не надо, я лопну от смеха))))))

Нет причин для спора. Осознание в терминах учения это феномен, а то что есть ни часть ни сума не НИ ЧТО ЛИБО ЕЩЕ. но неотделимо от каждого феномена.

Это нормально, просто ФЭ пользуется страннейшим на мой взгляд словарем :) Дело поправимое )

Каждой роли нужен играющий!!! Пускай он и видится номинальным!!! Но всё-таки играющий!!:)))

Точно!) надо газету формации выпускать))) можно только из заголовков!)

В общем Настя, вам не отвертеться!!! Общественность уже ждёт!!:)))))

Открою секрет — я использовала полученных теорию, чтобы крепко его достать спорами на тему!!)) не специально конечно) можно сказать что учение его доставало таким способом!)

Познать можно только то, что есть, только то, что проявлено.

Это ошибочное воззрение. То, что есть — не обязательно проявлено. Это золото не может быть не проявлено хоть как-то, хоть слитком, хоть порошком, хоть раствором. Но мы же говорим об Абсолюте. О нём нельзя сказать, что он «есть», но нельзя и сказать, что его «нет». Не2, однако — а все слова придуманы для того, чтобы разговаривать о проявленном.

Если чего то нет, то это нельзя познать. И дело здесь не в способе познания, а наличии познаваемого.Причём здесь формы, речь не о формах.

Если чего-то нет (как сына бесплодной женщины) — разумеется. :)

КТО ЗНАЕТ БРАХМАНА?

Знающий Брахмана становится Брахманом — КТО ОСТАЁТСЯ ЕЩЁ, КОГДА ЕСТЬ ТОЛЬКО АБСОЛЮТ? :) Не2, однако.

Понимаете, если бы знание (познание) чего-либо было бы невозможно, на это самое «чего-либо» не указывали бы столько разных авторитетных источников. :)

Это все чушь!

Верно )
В мире все безусловно. Условным оно становится в мышлении :)
Указать на безусловное нетрудно, если указать на мышление.
Но люди в большей массе отождествлены с мышлением, т.е. считают мышление собой, таким образом указание на мышление с точки зрения мышления выглядит как посягательство на «я».
Понятно ) Спасибо )

Нет ну как символично — подобрать брошенный смайлик!)))