Прямой эфир

Ну да!!! Всё само, никого нет дома!!! Хорошая ловушка!!!
Тебе удалось выковорить протухший контекст и пожевать его с надеждой накормить скот!!! Но вот беда, опять он хочет жрать!!! Продолжай дальше!!!

Здорово!!! Очень просто и ясно изложено!

а че его пережевывать, он либо есть, либо нет)
а скот либо ест, либо нет)

Ох уж это Осознание. Всегда есть, но тык-мык… бык..)

Платоновой)

Если кино уже отснято без возможности изменить кадры, то и авторский инфантилизм и мутное болото бессилия и лени просто присутствуют в этом сценарии?

Верно, но только нет никакого сценарного плана заранее отснятого. Активность и Пассивность не выпадают из кадра, они сменяют друг друга, они отличаются друг относительно друга. Самосоотносяться.

Делать с этим нечего, потому что некому. Если утрировать то Ты а абсолютном смысле совершенен, тебе не надо ничего делать чтобы быть тем что ты есть. В относительном смысле ты есть проявленная игра которая постоянно развивается. Если есть импуль структура должна его выразить, Сдерживающие и провоцирующие факторы также находятся в кадре. Не дели себя и мир.

Осознание это не фиксация факта, фактов на уровне Основы нет. Осознание это способность Океана отразить волну. Способность проявить и воспринять феномер. В вашем примере это ближе к регистрации, хотя регистрация это как и внимание та же осознанность только во 2 сигнальной системе(контексте описания). Осознавание же в вашем контексте это знание о знании. Это вообще ментальный уровень феноменальности. А не как не Основа

:)))

Это просто вопрос терминологии, никто не предлагает менять образ осознанности описанный в знании заменить на образ понимания описанный там же.
Осознанность тут понимается как способность выделение феноменов из Наполненности это аспекты основы а не человека.

Ага. «Тебя» уже заселилось и живёт в пещере…

Но как только ты начинаешь проверять, проверяют уже Тебя!!:)))

Надо же ей проверить хозяйственную ценность — хорошая ли шкура, добротно ли мясо, можно ли мужику к делу вообще приступать с тигром, или не стоит оно того :))

Субъектно-объектного разделения нет в прямом опыте восприятия, оно возможно лишь концептуально.

Гопник, который хочет у тебя мобилу отжать, даже слова такого не знает — «концептуально»! :)
Там всё просто: есть ОН, есть ТЫ и есть мобила — вот это для него «прямой опыт восприятия» )))
Пост Сергея как раз об этом: пока разделение на субъект и объект не Осознано как условное, как игровой механизм, используемый мышлением для регистрации чего бы то ни было, — «прямым восприятием» будет фактичность разделения!

Спасибо!!!

Психодрама мыслей!!:)))

Всевышний опять запарился :))))

ок

я(субъект)-вижу-то(объект), а это не является опытом восприятия, видения

Гм. И правда ведь. Субъектно-объектного разделения нет в прямом опыте восприятия, оно возможно лишь концептуально.
Как я раньше не обращал внимания не сей простой факт? Круто!

Вдруг там дырка!!! Женщина вошла и сразу тигру в лапы!!:))))

1) Это не блог Фри Эвей. Это блог моего друга Ганеша! :)
2) Я очень разобрался в терминологии ФЭ :)
3) Я не троллю, я пытаюсь посмотреть как ты сам понимаешь что ты говоришь! И только так я у тебя смогу научиться! Дело в том, что если ты понимаешь о чем ты говоришь, ты можешь выразить это в трех предложениях в любой терминологии. Как Ричард Фейнман сложную квантовую электродинамику на 3 пальцах показывал, как Далай Лама может весь буддизм на 2х пальцах показать! :)
А если тебе приходится тащить все костыли с собой, может тебе стоит сначала научиться ходить? А потом объявлять людей невменяемыми? Ведь тогда получатся, что вменяемые — это те, кто на таких же костылях, так что ли? :))
Не обижайся и посмотри, где по отношению к осознанию этот твой автор, которого нужно исследовать. И как долго его нужно исследовать! :)