Понятно!))) В любом случае мне нравится что с Тобой хоть можно теперь нормально общаться ну а то есть некие не значительные расхождения в воззрении, ну так ничего думаю поправимо!))))
что есть природа ума — «вообще». А «вообще» она — феномен. Но и не феномен.
Ну, если мы говорим об одном, и «природа ума» = «то, что есть феномен» (в терминах ФЭ), тогда вопрос:
да, природа ума выглядит как феномен, а что ты вкладываешь в понятие «и не феномен»?
А если она, также, «и не феномен», то как ты узнал об этом? )))
про природу ума ничего не можем сказать — что будет завтра или что происходит в глубоком сне.
Почему не можем? А что ты сейчас делаешь? Уже ведь сказал! )))
«Завтра» — это лишь концепция мышления, придающая любому феномену, который всегда есть ТОЛЬКО СЕЙЧАС, привкус продолжительности. А в состоянии глубокого сна Знание (информация) отсутствует, это так, но… Осознание-то на месте! Основа ведь никуда не девается! )
Своим «ничего не можем сказать» ты просто создаешь некую абстрактную не-феноменальность, такую всю из себя непознаваемую, но которая, по сути, лишь мысль об Абсолюте, о чем-то запредельном! )
А разве не ты мне ответила про инструмент — рассматривание. По моему рассматривать можно и увидеть вселенную ума, то же. Из личного опыта когда я увидел, произошел инсайд, все вышло за пределы ума. Конечно можно постулировать и задать себе а кто видит… но это как козе боян.
короче они лажанулись с «элементарностью» и про кварки которые оказались элементарнее элементарных теперь вынуждены говорить «фундаментальные»)))) а электроны всякие с фотонами остались элементарными.
короче СТРИНГИ))) то есть то нет)))) море дирака или океан хиггса.
Это не совсем мой текст, это Пелевин, проза которого очень созвучно с Учением. Что же до меня, до мне видится. что то. во что человек верит имеет над ним власть. До тех пор, пока верит, верит в их Высшую силу. А когда видит в них химию, то начинает смотреть внимательнее. И обнаруживает за ними приглюка. Похоже, что дело на самом деле гораздо хуже. Даже трупак и тот придуман. Подразумевается, как и все те, что поют птичкой, кипят чайником, ну и все наши «Я», которых не сосчитать.
)))
да, природа ума выглядит как феномен, а что ты вкладываешь в понятие «и не феномен»?
А если она, также, «и не феномен», то как ты узнал об этом? )))
Почему не можем? А что ты сейчас делаешь? Уже ведь сказал! )))
«Завтра» — это лишь концепция мышления, придающая любому феномену, который всегда есть ТОЛЬКО СЕЙЧАС, привкус продолжительности. А в состоянии глубокого сна Знание (информация) отсутствует, это так, но… Осознание-то на месте! Основа ведь никуда не девается! )
Своим «ничего не можем сказать» ты просто создаешь некую абстрактную не-феноменальность, такую всю из себя непознаваемую, но которая, по сути, лишь мысль об Абсолюте, о чем-то запредельном! )
:-)
короче СТРИНГИ))) то есть то нет)))) море дирака или океан хиггса.
;-)
:-)