Прямой эфир

Если говорить о мысли в аспекте восприятия, то любые ощущения являются интерпретацией мысли.

Разные философские школы, кстати, по разному смотрят на этот вопрос. Одни утверждают, что чувственное восприятие первично, а весь остальной опыт производен от него, другие утверждают, что наоборот, первично чисто абстрактное мышление, а чувственный опыт принимает формы лишь благодаря его наличию.

Мастер, а можно я))) всегда попал всегда промазал)))

Если говорить о мысли в аспекте восприятия, то любые ощущения являются интерпретацией мысли.

«за что это мне, О ВСЕЛЕННАЯ?»

это вообще смешно, спрашивать не с кого.)

Нет тела, нет регистрации, нет разницы)). Взаимно и Вам спасибо.)

Так вот тот, который не тело и не имеет свободу или несвободу, он просто есть, а остальное разворачивается как мысль через восприятие, поэтому ненужно даже освобождаться от желающего освободиться, потому что его нет, это мысль, достаточно просто быть.

«тот, который не тело и не имеет свободу и несвободу» может быть очередная придумка ума, в которую верится и от этой веры стало свободно?)

болезни нет лечения нет невозможно вылечить то чего нет
а время бывает еще абсолютным?:)

а почему ты делаешь такой упор на ничейности? Что — никого нет и не было никогда?

нет не мысль, а ТЫ :) или ты слил себя как мысль, которая ничего н может слить?:)))

только сегодня на встрече говорили об этом. Есть 2 типа людей похоже — первые боятся терять контроль тк думают что без них контролирующего они пойдут и грохнут кого-нибудь и все это вызывает ужас а вторые говорят — а что я тогда буду делать типа без себя?? тогда все не имеет смысла

:)) так вот оба это разводка и заблуждение
ничего не случится, контроль отпускать некому а контролирующего никогда и не было — только мысли о нем

C Твоим ДНЁМ!

Феномен всегда (!) видится отдельным от Атмана. Атман только переживается, не регистрируется. Но как феномен может быть Истиной? Нет, конечно, к примеру, какая-то информация может касаться истинной. Но вот автомобиль это что? Кусок металла, механизм, молекулы, атомы, ядро, электроны, кварки и т.д. или пустота между ними? Вы видите нашу Вселенную такой как есть? Правда? Планеты? Солнце? Звезды — это гигантские раскалённые шары газа или маленькие яркие точки на звёздном небе? А небо, вы что полагаете действительно, что оно имеет цвет? И вы понимаете что такое бесконечность?

С Днём Рождения, Братан! Дарю Тебе ЭТО, а остальное украдёшь сам)))

Та-Та-а-ам!) Всех благ!

Поздравляю, Вернат! :))))

как дети «варят» борщ из одуванчиков и котлеты из куличиков жарят без признаков нелепости.

С днем Вкусного Варенья!!! :)))

Вы слишком узко понимаете слово «мысль» :)
Мы здесь говорим о «мыслях» не только в виде «текста», а вообще — мысль это продукт мышления. Поэтому чаще говорится не «мысль» (это вызывает слишком «обиходные» ассоциации), а «знание».

В таком разрезе, знание (мысли) бывает конкретно-логическое (текст «пусть появится синяк»), образно-чувственное (образное=«вид неумолимо надвигающегося асфальта», чувственное=«айййй!») или абстрактное («за что это мне, О ВСЕЛЕННАЯ?»)…

Как далеко заехали, изначально все было о восприятии, и когда речь шла о мыслях, то о мыслях, которые регистрируют реальность. Вы сами придумали, что якобы я имел ввиду, что весь мир это мысль и сами опровергли это примером с синяком. Речь не об этом!!! Не важно скажу я, что будет ожог, вы скажете что не будет… Речь была не об этом! Читайте сначала! Речь о восприятии реальности, что несвобода это мысль, свобода это тоже мысль, радость мысль и печаль мысль, тело мысль и синяк мысль. И появление синяка на теле с помощью мысли тоже мысль, понятно, что если голову отрезать и в ней уже мыслей не будет, все равно останется реально и тело и голова и все что за спиной, в этом никто не сомневается. Только вот в какой реальности? Для того, кто уже не будет проявляться в этой форме будет ли реальна эта реальность? Глаза куклы видят только кукольный мир, как написал Дракон. Вы находясь в одной комнате с мухой видите две разные реальности, потому что воспринимаете их как мысль. Что реально из этих двух реальностей? Это две иллюзии наполненных мыслями. Так вот тот, который не тело и не имеет свободу или несвободу, он просто есть, а остальное разворачивается как мысль через восприятие, поэтому ненужно даже освобождаться от желающего освободиться, потому что его нет, это мысль, достаточно просто быть. Когда начинаешь освобождаться попадаешь автоматически в войну, которую уже проиграл и сидишь в плену, не стоит даже начинать. Мне сложно об этом писать, о голографической вселенной и всяком таком. Просто раньше автор хотел свободы и был в плену, а потом пришло понимание, что нет автора, нет плена и нет свободы, после чего как то сразу стало свободно)))
А доказательств уже похоже хватает, просто мы можем регистрировать какой то там мир только через восприятие, если добавить пару характеристик восприятия мир сразу станет другим(в восприятии)и это наше представление о реальности, постучите по столу, разве он не реален? Но это всего лишь мысль)

А теперь возникает вопрос, какая нахрен разница существует он или нет без меня:)))
Спасибо, интересно было поговорить)

Этот опыт основан на обмане чувств, результат зависит от степени внушаемости) Я о том, чтобы синяк возник на теле от мысли «пусть появится синяк». или материализовать денюжку.))

Я вижу все по-другому. Когда феномен видится отдельным от Атмана, он важен, реален, он сама истина или поиск истины. Когда феномен переживается как Атман он иллюзорен, условен, относителен и одновременно полон и достаточен. Переживается как реальный-регистрируемый и нереальный-не определяемый не знаемый.