Не так давно я делала именно это исследование. Результаты меня потрясли. В предыдущем комментарии написала некорректно, это явно. Постараюсь написать, как вижу, надеюсь, что не вплету в свой опыт чисто теоретические знания.
Возьмем любую мысль о действии. Например, как раз мысль «Я волнуюсь». При более детальном, чем обычно, рассмотрении, видна следующая картина: «волнение» как некое явление в организме (физическое, эмоциональное), словесное описание «я волнуюсь!» и субъект (непонятное абстрактное нечто, воспринимаемое как «Я»), который КАК БЫ волнуется (что описано словесной фразой). Однако же, как я сейчас «вижу», этот субъект номинален, то есть сам является частью мысли о волнении, которая была бы неполной (или наверно вообще невозможной) без субъекта.
Таким образом мы имеем то, что любое действие, которое обычно приписывается МНЕ, как делателю, вынесенному за скобку, — это трехкомпонентная мысль, в которой все компоненты находятся «в одной плоскости». Первый компонент — объект (волнение к примеру), второй — процесс («ощущаю волнение»), а третий — Я, номинальный субъект.
Сам номинальный субъект кажется одинаковым в разных мыслях (так как он безсодержателен), от этого, видимо, и возникает иллюзия его перманентности, в то время как объекты дискретны и переменчивы. Мысль «Я», описывающая его, воспринимается иначе, чем другие мысли, возможно по той же причине.
Так что, когда я говорю, что это я это все поняла, в этой мысли снова «я» — это номинальный субъект понимания.
PS После того, как я перестала счиатать себя кем-то реальным, стало легко признать, что номинальный субъект, воспринимаемый как Я, неотделен от Реальности. Как и объект. И процесс. И все знание, присутствие и осознание.
Такие методы как НЛП, гипноз, доказывают, что с помощью мыслей можно регулировать работу организма, но не на столько, чтобы вызвать на теле повреждения, независимо от чувства авторства.
Если нет, мышления/воспринимаюещего/мысли, то нет и окружающего мира.
Ошибочно считать, что если нет регистрации, то нет ничего. Это всеравно что утверждать, что за спиной нет объектов, потому что глаза их не видят.))Мир существует не зависимо от наших органов чувств.
Все три строчки Раманы надо читать вместе: проявленный мир иллюзорен, реален только Брахман, и Брахман и есть проявленный мир! И это не эволюция поиска — ЭТО УКАЗАТЕЛЬ!
Можно посмотреть и с другой стороны. Если нет, мышления/воспринимаюещего/мысли, то нет и окружающего мира.
А Вы мысли приписали возможности, что мысль что-то может (набить синяк), в этом и есть авторстов, что мы думаем, что мысль «обо мне» может что-то сделать (выбирать, планировать).
Все это поиск, жажда возникает когда совсем прижмет, когда все больше и больше видно, что не найдешь, и ни один вариант не удовлетворяет. А совсем предел-когда поиск невозможно остановить при всей его бессмысленности, ты не хозяин поиска.
При каком то случайном торможениии происходит не сравнение, а именно новый взгляд. Да это уникальный новый феномен, но при видении его что- то происходит, за пределами понимания.
А по поводу синяка, делали интересный опыт, на глазах у подопытного раскаляли металл, а потом как будто прикладывали этот металл к телу со спины, когда он не видел, что прикасаются не раскаленным предметом, а холодным, все было очень серьезно и надо же, получался ожог, хотя возможно это миф…
Возьмем любую мысль о действии. Например, как раз мысль «Я волнуюсь». При более детальном, чем обычно, рассмотрении, видна следующая картина: «волнение» как некое явление в организме (физическое, эмоциональное), словесное описание «я волнуюсь!» и субъект (непонятное абстрактное нечто, воспринимаемое как «Я»), который КАК БЫ волнуется (что описано словесной фразой). Однако же, как я сейчас «вижу», этот субъект номинален, то есть сам является частью мысли о волнении, которая была бы неполной (или наверно вообще невозможной) без субъекта.
Таким образом мы имеем то, что любое действие, которое обычно приписывается МНЕ, как делателю, вынесенному за скобку, — это трехкомпонентная мысль, в которой все компоненты находятся «в одной плоскости». Первый компонент — объект (волнение к примеру), второй — процесс («ощущаю волнение»), а третий — Я, номинальный субъект.
Сам номинальный субъект кажется одинаковым в разных мыслях (так как он безсодержателен), от этого, видимо, и возникает иллюзия его перманентности, в то время как объекты дискретны и переменчивы. Мысль «Я», описывающая его, воспринимается иначе, чем другие мысли, возможно по той же причине.
Так что, когда я говорю, что это я это все поняла, в этой мысли снова «я» — это номинальный субъект понимания.
PS После того, как я перестала счиатать себя кем-то реальным, стало легко признать, что номинальный субъект, воспринимаемый как Я, неотделен от Реальности. Как и объект. И процесс. И все знание, присутствие и осознание.
Целился в Бытие
Схватил себя за нос
Попал или промазал?!
А Вы мысли приписали возможности, что мысль что-то может (набить синяк), в этом и есть авторстов, что мы думаем, что мысль «обо мне» может что-то сделать (выбирать, планировать).