А что значит не ограничиваться содержимым ума?:) И что не так в утверждении Личности Бога, что в этом есть иллюзия? Все веды и писания говорят об этом, что есть множество и единство одновременно. Для кого то ж это было написано, к кому то было обращено учение. Не к себе же самому:) а к кому то реально существующему…
Да прям, «вечн»ый! Отрицание личности Бога, а равно и утверждение — суть ошибка одного порядка.
Имперсоналисты, появившиеся в XX веке, с удовольствием в свои ряды, авторитета ради, записали Шанкару, других адвайтистов, Майстера Экхарта, Бемме, Толстого и Энштейна. Неплохая компания…
Но все дело в том, что не считать Бога субъектом это вовсе не одно и тоже, что быть имперсонанлистом. У последних доминанта — обезличивание как идея. Перечисленные же деятели, понимая, что любая идея — это концепция, мысль — есть порождение ума, не ограничивали себя содержимым этого ума.
Это вечный спор имперсоналистов с персоналистами:) вторые утверждают Личность Бога, а первые отрицают. Или даже скорее утверждают безличностный аспект.
Имперсоналисты, появившиеся в XX веке, с удовольствием в свои ряды, авторитета ради, записали Шанкару, других адвайтистов, Майстера Экхарта, Бемме, Толстого и Энштейна. Неплохая компания…
Но все дело в том, что не считать Бога субъектом это вовсе не одно и тоже, что быть имперсонанлистом. У последних доминанта — обезличивание как идея. Перечисленные же деятели, понимая, что любая идея — это концепция, мысль — есть порождение ума, не ограничивали себя содержимым этого ума.