Потому что вы допускаете в своих постах обобщения, вроде «Мы занимаемся тем-то, мы изучаем то-то, это никому из нас не интересно», при этом не уточняя кто эти «мы».
Я ценю ваше стремление к оригинальным литературным оборотам, но только не тогда когда они вносят сумятицу в ваши посты.
Ваши претензии учтены и взяты на заметку.
Мне очень жаль что моё несогласие с вашим мнением так вас задело.
Я действительно не намеревался никого оскорблять.
Ваши пожелания греют мне душу, на этот раз в них чувствуется искренность)) спасибо вам!
представляете, сколько есть всего, о чём вы не имеете представления…
но вы почти правы )) вселенная рождается в вашем уме. тем более, что и познать Реальность как таковую не представляется никакой возможности.
и поэтому вполне для вас корректно говорить о том, что доказательств Реальности нет, поскольку в информационной составляющей Знания это обычная мысль — или иначе концепция (которая, правда, как феномен уже существует). но ещё с времён Платона (а в последствии чрезвычайно эту тему развил Иммануил Кант в своей «Критике чистого разума») о некоторых объектах и являниях говорят «умопостигаемая», или «вещь в себе,» или «ноумен»
если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явленияно тогда мы можем поставить под сомнение и существование феномена
И. Кант
Но именно Кант, говоря о «вещи в себе» сказал о о том, что «вещь в себе» недоступна нашему уму через приобретение опыта, что не мешает ей, в то же время быть источником нашего чувственно-опытного познания. Так что полемизируете. мой друг, вы не с кем нибудь, а со стариком Иммануилом ))
вообще любая подобного рода болезнь психики имеет корень — это зацикленность на себе, то есть да — нарциссизм, а потом раздвоение личности, би-полярность. А формируется это какой-то своей высшей звездностью и избранностью, которая противопоставляется ущербности, в общем ужас — просто крайняя болезненность сформированной личности в качелях маятника противоположностей, которые не могут столкнуться и взаимоСхлопнуться, потому что на них качается и живет Я :)
Настя, я на этот вопрос ответить не могу. Все возможные описания находятся в сумке, сумка — в уме, а у ума нет места, где он находится, ибо любое «место» тоже находится в уме. там же пребывает и факт «моего» существования. понятие «вне ума» ложно в принципе, поскольку предполагает некие границы, которые все равно придумывает ум. по той же причине нельзя сказать, что ум чей-то. то есть, это по-прежнему поиск несуществующей губной помады. вот я тебе лучше песенку пошлю:
Вот вы намутили конструкцию «Реальность за пределами Реализации» а потом ещё и «останется» )) и даже ваше «в пределах» ситуацию не исправляет )) их что две? да ещё с пределами?
да пес его знает)) все т.н. прозрения — вещи строго одноразовые. подкупают глубинными смыслами только в самый момент возникновения. непосредственно после этого теряют актуальность навсегда (мой опыт). что остается, когда мудрая мысль уходит? просто следующая))
ну почему чужое просто творческий поток не подразумевает приватизации в момент осуществления поэтому писал неизвестно кто но точно не Я тк я появился позже :)
Имеет смысл!
Если знание не знает персоны, тогда понятно почему порой слова людей не имеющий никакого отношения к недвойственным учениям, порой звучат как откровение. Даже надпись на заборе иногда видится величайшим указателем.
Благодарю за ответ. Он дал много пищи для размышлений.
я всегда говорю от своего имени. а вы мне с какого-то перепугу уже второй раз делаете замечание. есть просто такая литературная форма, когда вставляется местоимение «Мы».
по поводу интереса так и говорю: «пока вы мне ничем не интересны». при том я всегда лояльно ко всем отношусь, и вовсе не против вашего появления здесь…
что не нравится? вы до сих пор без фото, что нарушает правила общения на сайте… обычно анонимы здесь до добра не доводят… мне не нравится, когда человек сам себе антагонист. мне не нравится когда на собаке написано «кот», хотя наверное это жутко оригинально… но я не люблю Петросянщину и всякие «кривые зеркала».
и дай Бог, что бы я ошибся, но пока такое мнение, что вы пришли сюда давать, а не брать…
впрочем. можете не обращать на мои слова ни малейшего внимания. возможно. это просто старческое брюзжание )). желаю чтобы вы обрели здесь того, что возможно вам не хватает. если вы за этим — то ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!
да перестань)) веришь: я сам не знаю, что я пишу. сидишь-сидишь, думаешь спать идти, потом вдруг — блямс! — взяло и написалось. все как бы чужое, не мое. все эти «мудрые» мысли. а что «мое» — не могу сказать никак. знаешь, как в армии: НЕ МОГУ ЗНАТЬ, товарищ старшина! все, что могу пока сказать: «мое» существование нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. дальше не видно))
Я ценю ваше стремление к оригинальным литературным оборотам, но только не тогда когда они вносят сумятицу в ваши посты.
Ваши претензии учтены и взяты на заметку.
Мне очень жаль что моё несогласие с вашим мнением так вас задело.
Я действительно не намеревался никого оскорблять.
Ваши пожелания греют мне душу, на этот раз в них чувствуется искренность)) спасибо вам!
но вы почти правы )) вселенная рождается в вашем уме. тем более, что и познать Реальность как таковую не представляется никакой возможности.
и поэтому вполне для вас корректно говорить о том, что доказательств Реальности нет, поскольку в информационной составляющей Знания это обычная мысль — или иначе концепция (которая, правда, как феномен уже существует). но ещё с времён Платона (а в последствии чрезвычайно эту тему развил Иммануил Кант в своей «Критике чистого разума») о некоторых объектах и являниях говорят «умопостигаемая», или «вещь в себе,» или «ноумен»
И. Кант
Но именно Кант, говоря о «вещи в себе» сказал о о том, что «вещь в себе» недоступна нашему уму через приобретение опыта, что не мешает ей, в то же время быть источником нашего чувственно-опытного познания. Так что полемизируете. мой друг, вы не с кем нибудь, а со стариком Иммануилом ))
www.youtube.com/watch?v=aoqDOYui1JE
а Ты, тот чье оно — это кто? :)
Если знание не знает персоны, тогда понятно почему порой слова людей не имеющий никакого отношения к недвойственным учениям, порой звучат как откровение. Даже надпись на заборе иногда видится величайшим указателем.
Благодарю за ответ. Он дал много пищи для размышлений.
по поводу интереса так и говорю: «пока вы мне ничем не интересны». при том я всегда лояльно ко всем отношусь, и вовсе не против вашего появления здесь…
что не нравится? вы до сих пор без фото, что нарушает правила общения на сайте… обычно анонимы здесь до добра не доводят… мне не нравится, когда человек сам себе антагонист. мне не нравится когда на собаке написано «кот», хотя наверное это жутко оригинально… но я не люблю Петросянщину и всякие «кривые зеркала».
и дай Бог, что бы я ошибся, но пока такое мнение, что вы пришли сюда давать, а не брать…
впрочем. можете не обращать на мои слова ни малейшего внимания. возможно. это просто старческое брюзжание )). желаю чтобы вы обрели здесь того, что возможно вам не хватает. если вы за этим — то ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!