Мне интересно творчество по созданию принципиально нового знания, которое может появиться на стыке пониманий.
Такое знание лежит в полусвете, в полупонимании людей и может быть проявлено.
Но если — просто трибуна для выражения понимания пути одного человека (которое неполное по определению), то ничего не могу поделать.
Вычеркиваем пункт 9 и оставляем простое, понятное и неполное описание пути.
Мастер, эта тема меня каробит. Чувствую себя «приблудом». Вроде, и не просила, а в этом оказалась. Есть нерешенные личностные вопросы, разочаровалась, вроде, еще не во всем. Одновременно, вроде, вижу невежество и что тенденции самоподтверждения сильнее, чем самоисследование. Такое мерзкое чувство раздвоения. Второй день уже «пишу»этот комментарий, а внутри война миров происходит. :) :(
А собственно ничего другого не было и раньше.
Мы с тобой как то разговаривали, но ты возможно не помнишь :)
Такая позиция — все не ищущие свободны.
А мне вот напротив интересны не ищущие. И я на секунду подумал, что ты — наконец то — не ищущий ищущих.
Указания о том, что в концептуальном мышлении есть только концептуальное мышление нужно только для людей, которые пытаются выйти из лабиринта с закрытыми глазами. А это — сложно, отсюда такие сложные методы и заморочки — что бытие — мысль в уме, что святое-не святое, нигилизм… Понятно, что человек вслепую практически не может выйти из лабиринта и ему нужен мастер-проводник.
Проще просто открыть глаза и идти — куда идти вопросов в таком случае уже нет. Одновременно начинает быть ясным лабиринт в мышлении. С открытыми глазами проблема концептуализации «непонятно чего» типа бытия не встает, как не встает и проблемы слепой веры в святое, веры в отдельного персонажа и уж тем более нигилизма.
Для открытия глаз не нужен учитель, но возможно временно нужен наставник или даже доктор. Наставник или доктор не говорят куда идти.
Человека с открытыми глазами люди с закрытыми глазами принимают за нигилиста и сбивавшегося с дороги в то время, когда такой человек не может в принципе сбиться с дороги. Может зависнуть где по лени, это да. Такой человек олицетворяет худшие опасения не смотрящего человека остаться без проводника. Когда смотришь очень легко различить человека который смотрит и который бродит в лабиринте своего ума.
Такое знание лежит в полусвете, в полупонимании людей и может быть проявлено.
Но если — просто трибуна для выражения понимания пути одного человека (которое неполное по определению), то ничего не могу поделать.
Вычеркиваем пункт 9 и оставляем простое, понятное и неполное описание пути.
Мы с тобой как то разговаривали, но ты возможно не помнишь :)
Такая позиция — все не ищущие свободны.
А мне вот напротив интересны не ищущие. И я на секунду подумал, что ты — наконец то — не ищущий ищущих.
Проще просто открыть глаза и идти — куда идти вопросов в таком случае уже нет. Одновременно начинает быть ясным лабиринт в мышлении. С открытыми глазами проблема концептуализации «непонятно чего» типа бытия не встает, как не встает и проблемы слепой веры в святое, веры в отдельного персонажа и уж тем более нигилизма.
Для открытия глаз не нужен учитель, но возможно временно нужен наставник или даже доктор. Наставник или доктор не говорят куда идти.
Человека с открытыми глазами люди с закрытыми глазами принимают за нигилиста и сбивавшегося с дороги в то время, когда такой человек не может в принципе сбиться с дороги. Может зависнуть где по лени, это да. Такой человек олицетворяет худшие опасения не смотрящего человека остаться без проводника. Когда смотришь очень легко различить человека который смотрит и который бродит в лабиринте своего ума.