Anna2013
можно совместить медитацию лёжа (типа иога нидра) и практика Фазы (осознанные сновидения)
если не заснул- хоть отдохнул, ум успокоился… а если заснул, то приключения сколько душа попросит)
stuikoza
А почему действие Речи Вы называете «болтовней»? Где конкретно эта граница — между действием и болтовней?
Я вообще тоже очень люблю разговаривать с интересными и добрыми людьми, хотя сама злая… наверное)
Так вот, по поводу боевых собак.
Поверхностный просмотр «Вас» дает такой результат: есть незавершенная ситуация с НгоМа, которая на сегодняшний день уже не может быть завершена простым выяснением отношений. Потому что со стороны НгоМа нет ответной (проблемной) части, она либо исчезла, либо была разрешена в одно лицо. С Вашей стороны остался эмоциональный отпечаток, который в сумме с полученным Вами позднее опытом, дает энергию писать и пребывать на сайте, притягивает внимание сюда. Высшие отделы накручивают на этот базис всякие альтруистичные — легитимные! — мотивации и пытаются решить задачу через окружение НгоМа.
Совет — совет возможен только при наличии запроса. А если «мастер» или не мастер вмешивается без запроса — это не альтруизм, а тоже попытка разрешить ситуацию, но уже свою.
mumakan
:) отличное понимание
Anna2013
Чтобы разобраться с «я» нучно начинать с начала, то есть — какое различение случилось, что понадобилось описивающая это различение мысль.
я вспоминаю из детства, что после различия границ и управления тeлом, сначала было понятие «моё», а потом уже появилось «я»
Anna2013
mumakan, спасибо за развёрнутый ответ!
mumakan
Мысль не различает. Различает «другое», то что тут называют сознающей-познающей природой и пытаются лечить. А поскольку ее нет как отдельности или предмета, то лучше сказать проще — различение случается и это аксиома.
Мысль сама является побочным продуктом этого различения. Поэтому, если понаблюдать, то она всегда отстает или опережает.
Если бы первично не случалось различения, то невозможно было бы ничего отличить, выделить как предмет или чувство и назвать.
Что касается мысли я. С ней все просто. Она появляется как описаниае различения разницы восприятия своего тела (не только видно, но и больно) от всего другого (просто видно). Нужно точно различать где «я» начинаюсь и где заканчиваюсь, иначе будет больно. Мысль я этим сначала и занимается — «телом» и выживанием. Поэтому точность и хорошая усвоенность тут очень нужна. Оттого мысль «я» обладает такой силой и таким огромным приоритетом, это важнейшая мысль для выживания. Никакой мистики тут нет.
Потом она может стать более абстрактной и обрасти всякой фигней, но важность она не теряет.
Чтобы разобраться с «я» нучно начинать с начала, то есть — какое различение случилось, что понадобилось описивающая это различение мысль.
А для этого не нужно думать, а нужно просто внимательно посмотреть.
Что и есть самоисследование, я-исследование.
А не построение супер — абстракций поверх про само-действующие различающие что то мысли.
stuikoza
Вот ровно начиная со второго предложения я соглашусь со всеми Вашими словами, но естественно вложу в них другой смысл))
Если заменить в этом посте первое предложение — текст супер. Хороший «сосуд» для наполнения его как раз чем-нибудь вроде «аромата чая». Чем-нибудь настоящим.
Но первое предложение все испортило. :( Потому что тут редко устраиваются «бесконечные полемики, с целью докапаться до истины». Да и до истины никто не докапывается. Это Ваше видение, оно противопоставляет себя происходящему, отталкиваясь от него, и тем самым находит точку опоры. Она же точка отпора. Это чаще всего одна и та же точка. Именно это действие и является по сути тем, что Вы называете «не более чем очередной иллюзией».
Наблюдая только надводную часть айсберга (внешнюю активность форума) разве корректно делать выводы обо всех? А если Вы не имеете ввиду «всех» посетителей, читателей и писателей, то кто эти «Ребят, вот вы»? Я к ним отношусь? :))
Кстати, именно потому что мир так восхитительно прекрасен, в нем прекрасно всё — и чай, который я пью, и бук, на котором печатаю это сообщение, и само сообщение, и побуждение его написать… так в чем разница? Где Вы проводите границу между реальностью и иллюзией? По тому, что можно ощутить 5ю органами чувств?
Anna2013
та же мысль, которая различает кирпичи, она же говорит, что автор есть.
кто будет решает какая мысль правильная, а какая нет?
mumakan
Как можно отказатся от того, чего нет?
То что есть можно выкинуть. То чего нет — можно «выкыдывать» как хочется долго.
Anna2013
вы хотите о какой то практике тела рассказать?, так откройте свою тему и расскажите.
mumakan
Дело то в том, что оно не возникло. Кирпич находится в реальности и есть мысль кирпич. Какой кирпич из них реален? Тот, который лучше б не падал голову. Вот что реально. А мысль кирпичь в голове можно крутить и так и сяк сколько захочешь без всякого положительного и отрицательного эффекта. Вот это нереально, отсутствие.
И соответсвенно несуществующее не может быть отдельно от реальности, потому что не существует. Из еденицы сколько раз ноль не вычитай — никакой разницы, что есть то есть. Что отдельно то?
mumakan
Претезий к Дракону нет. Что случилось то случилось, какие тут притензии.
Вся куча текста для того что случится.

Насчет заблуждений, — заблуждения, ошибки и есть грехи.
Есть только свои заблуждения. Иногда может показаться, что другой заблуждается и ошибается так же. И ты начинаешь обьяснять… Иногда ты даже можешь ошибиться что человек именно так заблуждается и все равно начать рассказывать про свои заблуждения.
Все это бесполезно. Есть смысл говорить только о действии. Тогда это будет помощью.
Triyana
формация всё поддерживает)ведь автор понимает насчет отрицания формацией авторства)
Triyana
ок.ТЫ себя выражаешь при помощи мысли — мысли не реальны.Отсюда простой вывод — ты нереален. так?
Tree
Базовое знание, как от туда я помню с утра кто я

А в осознании уже учавствует мысль как несущяя информацию
Anna2013
он говорит, как я поняла, что мысль о авторстве, как любая мысль не изжеваема) она приходит или не приходит, как любая другая мысль и невозможно знать точно, твоё ли авторство или нет.

формация, как я поняла, отрицает идею авторства на корню.
pro100
физический мир я называю реальностью. мысли описания мнения не реальность. отсюда вы можете сделать простой вывод что даже эти описания и термины и суждения не являются реальностью.
Triyana
а как твоё «никак» может определять что реально а что нет? ты же написал я это называю реально а вот это нет
pro100
никак
Triyana
чего я хочу? что бы ты ответил как ты можешь показать себя)ок если сложно — как ты можешь доказать что ты реален?