Как сказал Феликс Дхарма понимается как учение и она не только у вас так понимается, но и везде. Собственно Дхарма переводится как учение.
Ну а отношение к Дхарме у каждого личные, они вырабатываются личной практикой и не стоит, наверно, говорить так смело за других людей.
Если это Ваше отношение к ней, то это радует.
Спасибо, Феликс, для меня это новая идея о сломанности самой природы познания, это местное изобретение или я могу найти упоминание об этом в других традициях? И понимаю, что есть ветхозаветный первородный грех, но там учение дуалистическое, так что применять его к недвойственному учению — это создавать гибриды.
Разве в том же буддизме не говорится что природа изначально просветлена?
мы называем любую активность мозга мыслями. Ощущения и мысли не разное, они отличаются -это да, так же как лёд отличается от воды, но между льдом и водой разницы нет.
Учение не нацелено на чёткое описание окружающей действительности оно рассматривает один вопрос: «для кого всё это происходит?» и одну обусловленность ума «я-автор»-«я делатель».
Да, похоже, вообще человек там опустился до простых оскорблений… и постоянно, что-то «подметает» за собой (удаляет), что на своём же сайте, что в вкнонтакте… хотя и сейчас висит пост, вызывающий мягко говоря недоумение и сомнения в адекватности, но зато даёт объяснение, кто был автором предыдущих постов.
Да, понятно, спасибо. Именно так. Я разделяю предметные мысли, то есть мысли, которые указывают на предметы и абстрактные, которые не указывают на то, что можно чувственно воспринять.
Но мне сдается, что называть ощущения мыслями запутывающие. Да, за некоторыми ощущениями идет мысль их описывающая и классифицирующая, но это не значит что нужно думать для того чтобы воспринимать. То что слышится, к примеру, просто слышится, мне не нужно думать или что то делать для этого. В дзене когда бьют палкой по голове как раз это наглядно демонстрируют, что ощущения и мысли — разное (то есть что есть и чего нет). Не нужно думать чтобы мгновенно воспринять удар палкой. Или можно думать что угодно, не поможет и не изменит в момент удара. То есть то что восприниматься принципиально отличается от дальнейшей интерпретации или логических рассуждений.
Зато потом я видела эту девушку на каком-то празднике-фестивале)в парке, что на БЖ… Было много людей, каждый что-то показывал… она раздавала листовки и пела… одетая в украинский народный костюм… Там это было втемно, и никто ничего не заподозрил)
всякое я — есть Брахман, это основа адвайты.
То есть «я» не существует.
Так что же Вы сможете отдать мужу?
От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Всё в Брахмане, всё есть Брахман.
Какой смысл меняться «я», сливать «я» в одно, отдавать «я»?
Но прецедент.
Тело — также иллюзия, вы отдали тело, получился ребёнок, пришла «сильная усталость».
А усталость — вполне реальна. И появился «женский путь»:)
Теперь с помощью адвайты, вы хотите изменить адвайту.
Это не получится.
Да, что уж говорить, не грех! :) Всегда всплывает, для кого? Ну и естественно, «ответ» приходит в виде «понимания», что для меня :)))) А дальше, как в сказке, волшебное бегство от серого волка :))) Но перед самым бегством есть мгновение не определимого «себя», которое рождает «тупняк». В свою очередь, этот тупняк длится совершенно не долго, запуская череду следующих циклических реакций мысли, которые исчерпав свою судорожность, как бы не крутились вокруг да около вопроса «для кого?», приводят снова к нему же :))) И это заводит! Спросите ещё раз, кого? ))))
песенка такая есть, только там «для тебя» вроде поется
Ну а отношение к Дхарме у каждого личные, они вырабатываются личной практикой и не стоит, наверно, говорить так смело за других людей.
Если это Ваше отношение к ней, то это радует.
Разве в том же буддизме не говорится что природа изначально просветлена?
Извините, надеюсь не помешаю, а вы от Рубцова или сами по себе?))
Учение не нацелено на чёткое описание окружающей действительности оно рассматривает один вопрос: «для кого всё это происходит?» и одну обусловленность ума «я-автор»-«я делатель».
Но мне сдается, что называть ощущения мыслями запутывающие. Да, за некоторыми ощущениями идет мысль их описывающая и классифицирующая, но это не значит что нужно думать для того чтобы воспринимать. То что слышится, к примеру, просто слышится, мне не нужно думать или что то делать для этого. В дзене когда бьют палкой по голове как раз это наглядно демонстрируют, что ощущения и мысли — разное (то есть что есть и чего нет). Не нужно думать чтобы мгновенно воспринять удар палкой. Или можно думать что угодно, не поможет и не изменит в момент удара. То есть то что восприниматься принципиально отличается от дальнейшей интерпретации или логических рассуждений.
То есть «я» не существует.
Так что же Вы сможете отдать мужу?
От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Всё в Брахмане, всё есть Брахман.
Какой смысл меняться «я», сливать «я» в одно, отдавать «я»?
Но прецедент.
Тело — также иллюзия, вы отдали тело, получился ребёнок, пришла «сильная усталость».
А усталость — вполне реальна. И появился «женский путь»:)
Теперь с помощью адвайты, вы хотите изменить адвайту.
Это не получится.
опять увернулся! удивительно насколько увертливый ум, при такой простоте и точности Учения