Я посмотрел ещё это… Как религия вредит науке — Нил де Грасс
Клео, это не попытка кого-то разоблачить. Просто природа заблуждения лежит в претензии на знание… Как Imam Hamid al-Ghazali с претензией на знание заявил, что математика — это мракобесие, так и другие с претензией заявляют что-то иное…
Можно любому ученому вернуть обратно — что разработка ядерного оружия учеными и его использование тоже не позволяет эффективно развиваться человечеству…
Клео, но это не означает, что в его речах нет рационального зерна и что мне было не интересно его послушать.
Спасибо!
Это которая имеет репутацию нигилистки, страдающей маниакально-депрессивным психозом? Ага, она:))
Привет всем, я и не конспирируюсь:) Рада всех видеть:) Захожу иногда к вам, просто не пишу. Атманику всегда любила нежно, вернее эгоистично, потому что она очень на меня похожа :)), как мне видится, захотелось ей ответить.
Не ожидала такого резонанса, еще раз всем привет:))
проверочки что ли устраиваешь?) а то вдруг не гуру ни фига))
не страшно, гуру-не гуру, какая разница:)Ну если кому-то разница есть — тоже без разницы:)
На вопрос отвечу, не проблема:))
а что есть?! а то — нету, нету, нету…
А что должно быть?
Есть. То, что есть все это развертывание, которое возможно лишь в рамках концептуализации, т.к. «подвержено» времени и пространству.
То, что есть " в потенциале" как бы. Это как секунда до взрыва, каждый раз «взрыв» развертывания происходит и воспринимается сознанием как то, что есть. Но в момент этот взрыва этот же взрыв исчезает и остается «дымка» и нельзя сказать был ли взрыв или не был, реален ли он или нет. Дымка — этот шлейф мыслей о взрыве. Это просто аналогия, конечно, так, родилось походу.
То, что «порождает» все это — не может быть концептуализировано, т.е. не может быть выражено с помощью чего-либо объективного — чувства, эмоции, мысли и т.д., т.к. само заключает в себе все объекты и процесс объективизирования.
И процесс этот выявляется примерно так, это то, что я атманике предложила:
Это как сидишь и вопрошаешь " кто я? кто я? кто я", ни одного мысленного ответа не принимаешь, отметаешь все — гуру, книжки, знания, адвайту, мир, не-мир, себя-не себя, все.
Кто я? Кто я? Кто я? Кто я? Кто я, твою мать!!!!!!!?
Темнота, чернота, ноль, ничто…
Кто я? Кто я? Кто я?
Зеро, вакуум, пусто, нет ответа, тишина…
Бросить, нахер, все, ненавижу, убейте меня… К черту… все
И ты бросаешь. Незнаешь, не веришь, не хочешь.
Здесь все заканчивается. И это не достижимо книжками, адвайтой, форумами, гурами, позами, концепциями, чем угодно. Все это заканчивается, рано или поздно. Заканчивается за пониманием того, что все это — ничто, оно никогда и ни за что ни на йоту не приблизит тебя ни к чему, кроме как к новым конфеткам.
Вот это как раз та стадия, кстати, видно, что она у Атманики в потенциале, потому мне захотелось ответить ей и немного помочь и перенаправить.
А потом вопрошание. Само, оно начинается само, ты ничего не делаешь, вообще. Ты просто смотришь, ты даже незнаешь что в тебе это делает, тебе уже вообще плевать. Это ты, но это не ты, ты давно бросил, тебя там нет. Это " что-то" спрашивает, спрашивает, в эту темноту, в этот ноль. Как стрелка часов тикает «кто я? кто я? кто я?»
И потом «кто я?, и ответ — » кто я?, как эхо… И снова " кто я? И ответ- " кто я?..
То, что ЗАДАЕТ ЭТОТ ВОПРОС САМО ЖЕ И ОТВЕЧАЕТ ЭТИМ ВОПРОСОМ.
Атманика, для тебя пишу этот ответ.
Из этой пустоты выплывает " кто я? кто я?"
Так что же вопрошало — вопрошающий или отвечающий? Вопрошающий — ОН КТО ВООБЩЕ?
ОН — то, что задает этот вопрос.
Он — то, что задает все вопросы и дает все ответы. И все вопросы, в том числе и вопрос " кто я?", и все ответы — ЛЮБЫЕ, все это лишено смысла.
Оно играет само с собой, в эту игру, этот поиск, в ищущего, искомое, в процесс, в мир, в тебя, в твои истории.
Они — как миражи сознания.
Но ДО сознания НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ НЕГО САМОГО.
Оно просто разворачивается ежемоментно твоему взору и ты незнаешь — кто ты? смотрящий? видящий? порождающий все это? все эти миры, поиски, истории?
Он реальны, проживаемы, но нет проживающего, как отдельной сущности. Оно само проживает себя, как каждый проживающий, как каждый просветленный или невежда и т.д.
Все это — просто истории, Атманика.
Ты должна обнаружить это сама. Одна. Без никого.
Графологический анализ текста показал, что это Sky))) Посмотрел последние посты… совпадает даже то, как обычно ставятся кавычки — « слово». А про размер и стиль изложения, вообще говорить не приходится.
Как религия вредит науке — Нил де Грасс
Клео, это не попытка кого-то разоблачить. Просто природа заблуждения лежит в претензии на знание… Как Imam Hamid al-Ghazali с претензией на знание заявил, что математика — это мракобесие, так и другие с претензией заявляют что-то иное…
Можно любому ученому вернуть обратно — что разработка ядерного оружия учеными и его использование тоже не позволяет эффективно развиваться человечеству…
Клео, но это не означает, что в его речах нет рационального зерна и что мне было не интересно его послушать.
Спасибо!
Привет всем, я и не конспирируюсь:) Рада всех видеть:) Захожу иногда к вам, просто не пишу. Атманику всегда любила нежно, вернее эгоистично, потому что она очень на меня похожа :)), как мне видится, захотелось ей ответить.
Не ожидала такого резонанса, еще раз всем привет:))
На вопрос отвечу, не проблема:))
А что должно быть?
Есть. То, что есть все это развертывание, которое возможно лишь в рамках концептуализации, т.к. «подвержено» времени и пространству.
То, что есть " в потенциале" как бы. Это как секунда до взрыва, каждый раз «взрыв» развертывания происходит и воспринимается сознанием как то, что есть. Но в момент этот взрыва этот же взрыв исчезает и остается «дымка» и нельзя сказать был ли взрыв или не был, реален ли он или нет. Дымка — этот шлейф мыслей о взрыве. Это просто аналогия, конечно, так, родилось походу.
То, что «порождает» все это — не может быть концептуализировано, т.е. не может быть выражено с помощью чего-либо объективного — чувства, эмоции, мысли и т.д., т.к. само заключает в себе все объекты и процесс объективизирования.
И процесс этот выявляется примерно так, это то, что я атманике предложила:
Это как сидишь и вопрошаешь " кто я? кто я? кто я", ни одного мысленного ответа не принимаешь, отметаешь все — гуру, книжки, знания, адвайту, мир, не-мир, себя-не себя, все.
Кто я? Кто я? Кто я? Кто я? Кто я, твою мать!!!!!!!?
Темнота, чернота, ноль, ничто…
Кто я? Кто я? Кто я?
Зеро, вакуум, пусто, нет ответа, тишина…
Бросить, нахер, все, ненавижу, убейте меня… К черту… все
И ты бросаешь. Незнаешь, не веришь, не хочешь.
Здесь все заканчивается. И это не достижимо книжками, адвайтой, форумами, гурами, позами, концепциями, чем угодно. Все это заканчивается, рано или поздно. Заканчивается за пониманием того, что все это — ничто, оно никогда и ни за что ни на йоту не приблизит тебя ни к чему, кроме как к новым конфеткам.
Вот это как раз та стадия, кстати, видно, что она у Атманики в потенциале, потому мне захотелось ответить ей и немного помочь и перенаправить.
А потом вопрошание. Само, оно начинается само, ты ничего не делаешь, вообще. Ты просто смотришь, ты даже незнаешь что в тебе это делает, тебе уже вообще плевать. Это ты, но это не ты, ты давно бросил, тебя там нет. Это " что-то" спрашивает, спрашивает, в эту темноту, в этот ноль. Как стрелка часов тикает «кто я? кто я? кто я?»
И потом «кто я?, и ответ — » кто я?, как эхо… И снова " кто я? И ответ- " кто я?..
То, что ЗАДАЕТ ЭТОТ ВОПРОС САМО ЖЕ И ОТВЕЧАЕТ ЭТИМ ВОПРОСОМ.
Атманика, для тебя пишу этот ответ.
Из этой пустоты выплывает " кто я? кто я?"
Так что же вопрошало — вопрошающий или отвечающий? Вопрошающий — ОН КТО ВООБЩЕ?
ОН — то, что задает этот вопрос.
Он — то, что задает все вопросы и дает все ответы. И все вопросы, в том числе и вопрос " кто я?", и все ответы — ЛЮБЫЕ, все это лишено смысла.
Оно играет само с собой, в эту игру, этот поиск, в ищущего, искомое, в процесс, в мир, в тебя, в твои истории.
Они — как миражи сознания.
Но ДО сознания НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ НЕГО САМОГО.
Оно просто разворачивается ежемоментно твоему взору и ты незнаешь — кто ты? смотрящий? видящий? порождающий все это? все эти миры, поиски, истории?
Он реальны, проживаемы, но нет проживающего, как отдельной сущности. Оно само проживает себя, как каждый проживающий, как каждый просветленный или невежда и т.д.
Все это — просто истории, Атманика.
Ты должна обнаружить это сама. Одна. Без никого.
И когда все закончится — ты улыбнешься:)
P.S Тяжелый сайт для конспирации))
Рад тебя читать! :)))
:)) Да, хорошо понимает условность :)
В оригинале очень интересно слушать голос и интонацию :)
И надо чтобы всё это МЕНЯ касалось :))