tiptop
наделяя Абсолют какими-либо атрибутами (допустим, «причиной»), Вы автоматически ставите его в роль объекта ))
А тут нет отдельно абсолюта и причины. Причина есть абсолют. эта одна и та же аксиома. Объект выводится из причины.
makkiz
так, что у нас «аксиома»? )
tiptop
ну, я, положим, есть… но откуда мне знать о существовании другого животного, иначе как в пределах моего мысленно-чувственного восприятия? )
Makkiz тут уже минимум три аксиомы. Первая я. Вторая есть. И третья мое мыслено-чувственное воприятие.
Вы можете держаться одной аксиомы? Пусть это будет аксиома то. Тогда можна разговаривать.
Rikirmurt
Хороший ученик уважает Учителя :)
makkiz
ну раз Вы так настаиваете… (оттопырил карман)… ))))))
makkiz
смышленый парень )))… не стал деда опускать )))
Rikirmurt
ха :)))) вечер юмора :)))
makkiz
осознавать — значит осознавать… это условное обозначение восприятия объекта мыслящим ))
Atattvamasi
Да, верно… Лишь бы быть… и все это на миллион лет, если не смотреть — кому так НАДО БЫТЬ:)
Блог forsuassonЯЯЯ    5   
makkiz
электричество? )))))))))… круто… суперобъект — батарейка )))
Так не бывает. Если звезды зажигают эта комуто нада.
кому? и для чего? )))… осталось к электричеству приделать бороду и назвать Иеговой )))
Например вы эта животное. Вы есть фактически?
ну, я, положим, есть… но откуда мне знать о существовании другого животного, иначе как в пределах моего мысленно-чувственного восприятия? )
relsam
Замечательный пост!)))))
Rikirmurt
Учитель: «Ученик, то, что ты сейчас скажешь, будет ошибкой».
Ученик промолчал. :)
AmenRu
Преувеличиваю или нет, но практика показывает, что все сразу воспринимают «тебя нет» как очень негативный указатель либо дорогу в нигилизм. Поэтому без дальнейшего обьяснения он становится либо пугалом, от к-го человек убегает либо подсадкой на вседозволенность и мракобесие :)
makkiz
ну, можно назвать это «причиной»… вот вопрос к размышлению: наделяя Абсолют какими-либо атрибутами (допустим, «причиной»), Вы автоматически ставите его в роль объекта ))
tiptop
мысль — это мысль, это не ум ))… ум — это то, что осознает мысли, считая СЕБЯ мыслящим )
Что такое осознавать мысли?
tiptop
Нефеноменальность ничем не рулит, концептуально это НИЧТО, НЕ(объект — не-объект), о ней даже говорить не имеет смысла )))… а у Вас это, выходит, какой-то суперобъект… мудрёный, конечно, но всё-равно — объект )
Эта причина движения феноменов. У вас они самодвижущиеся. Я спрашиваю почему тагда энтропия рулит в мире феноменов?
makkiz
мысль — это мысль, это не ум ))… ум — это то, что осознает мысли, считая СЕБЯ мыслящим )
Atattvamasi
я на самом деле имела ввиду, что есть во что в общем вам класть:)))
tiptop
мы сейчас о каком уме говорим?
О мысли.
tiptop
ноумен — это концепция всего лишь для создания фона для феноменов, иначе их просто нельзя было бы отличить… и говорить о нем просто не имеет смысла )… и феномены не имеют «причины», поскольку ноумен и феномен — это НЕ-2…
Это у вас ноумен так работает. У меня он служит роль как электричество для компьютера. У вас компьютер питает себя сам. Я говорю так быть не может.
1) это просто происходит (как и все вокруг)
Так не бывает. Если звезды зажигают эта комуто нада.
2) есть ли животные фактически, или это просто Ваше восприятие?
Например вы эта животное. Вы есть фактически?
Если феномен имеет причину в самом себе ему ничего не стоит жить вечна. Его чтото отключает от розетки когда в нем изчезает необходимость. Эта и есть причина феномена.