но постоянно повторяющаяся. от этого создаётся ощущение, что «я» важнее других, не иначе сама реальность! и начинаешь носится с ней, как если бы у тебя была в руках кукла, а ты пытался бы убедить всех, что это живой ребёнок, и вот, ему уже надо пелёнки менять… только ощущение, что подвираешь не покидает. а «я», просто соврала в первый раз:)
… рассмотрим «субъект-объект-процесс»… это не что-то, концептуально назовем это «триадой»!… можно назвать ТО, не имеет значение… важнее другое: «переживание чего-то кем-то» подразумевает дисбаланс триады, когда субъект (наблюдающий) становится главнее остальных и превращается из «равноправного партнера» в короля… «Я»… со всеми вытекающими…
разумеется… мы всего-лишь концептуально допускаем существование ноумена!… в него можно верить, поставить алтарь, носить ему «жертвенные пирожки»… но зачем?… с другой стороны… «как феномен может вернуться в ноумэн?»… да никто никуда не возвращается!… они не отдельные 2 (состояния, проявления, объекта)… а НЕ-2 )
… про «человеческие страдания» еще можно как-то поговорить, если есть личное «я» или есть «говорящий-говорение-объект разговора» (например, у просветленного)… но что можно сказать о животных?… Вы пытаетесь поставить свое «я» на место предполагаемого «я» животного, и наделяете его набором некоторых функций на основании имеющегося собственного опыта и представлений (как бы это было бы)… вот и выходит, что у Вас животное страдает, мучается, дифференциальные уравнения решает ))… вопрос в том: 1) является ли животное чем-то объективным вообще или это всего-лишь некая концепция Вашего восприятия? 2) и даже если, вдруг, является, зачем вообще проводить какие-то аналогии с человеком и приписывать животному некие функции… какой в этом смысл? ))
достоверно это неизвестно, так как доступно только переживание той формы. которая сейчас переживается и определённой нервной системой и то, что наблюдается у слонов, перекладывается на наши представления и выносятся суждение, что они страдают, но ведь вы даже не знаете, что они испытывают, это всё предположение.
Пример.
Почему одни мужики бабникии без секса не могут, за каждой юбкой бегают, а другие в машине любят покопаться и им этот секс по барабану. Так и с девочками: одни верные жёны и секс не столь важен в отношениях, а у других на уме одни мужики и секс?
Просто качество оргазма разное, у одних это приятные ощущения, без которых можно и обойтись, а для других это просто космос, в котором теряется Я-мысль.
так что безосновательно утверждать, что все испытывают то же, что и вы, возможно что слоны страдают, но это не факт.
а разве я заявку подавал? даже снимки из рентген кабинета не выкладывал. не гоните волну.
теерь поход против авторитетов,
«авторитеты» это члены внутреннего кружка, следует понимать? типа комиссия по просветлению? а вы, очевидно, председатель – просветленный бонзик… скажите честно, вы просветленный мастер?
того, кого это нисколько не волнует никоим образом
да, судя по реакции, это вас «нисколько не волнует никоим образом». и чтобы вас это не волновало еще больше, вы включаете светофор. а вы пацан с юмором.
гарантирован под разными никами!:))))))
скажите своим нукерам, чтобы светофор не включали, если это «нисколько не волнует никоим образом». или вы и впрямь боитесь чего-то? чего?
еще бы! вы же не станете говорить о том, что предлагаете «воздух». ваше предложение это далеко «не» концепция. а что? назовите хоть что-то, что не являлось бы концептуальным.
вы комик! сначала сливаете в бан, а потом вопросы задаете. вы что чего-то боитесь?
кто определил концепцию как концепцию?!
а кто определил мысль как мысль? то же, что и задает этот вопрос – концепция или мысль. или есть что-то кроме мысли?
что в этот миг стало не-концепцией?
очевидно, ваша неуемная фантазия. а что в этот момент стало не-мыслью? не-концепция/не-мысль это та же концепция/мысль, проецирующая нечто противоположное, что будет все той же концепцией/мыслью. змея, схватившая себя за хвост – где будет концепция, а где будет не-концепция? где у окружности начало, а где конец, и что такое сама окружность?
каждый раз говоря " все есть концепция" — вы утверждаете нечто за ее пределами, «себя», который все понял и уж никак не концепция!
а написавший это ни тот «который все понял и уж никак не концепция»? вы точно комик, только считающий, что ваши шутки самые смешные. нет никаких пределов, никаких «в пределах», «никаких за пределами», а также и «себя» и «не-себя» вне концепций/мыслей, т.к. тот, кто создает все это словесное макраме и есть первая и последняя концепция/мысль. поэтому, можете любое самое «передовое и революционное» учение смело отправить в унитаз. это мертвые концепции и ничего более. живому никакие концепции не нужны. но концепция возникнет сразу вместе с желанием выяснить, что является живым, т.к. без желания/мысли никакого выясняющего не появится. отсюда и торчат уши всех учений религиозно-философского толка, на которые так падка определенная категория персонажей.
Дракон, наверное есть ещё один вариант :)
Две кнопки, а за углом дверь — всегда открытая :) и как бы, если возник вопрос о выборе, то смотришь на эти кнопки и нажимаешь :), а если не возник, то просто проходишь за угол и потом в дверь :)
Тебе спасибо тоже за идею!) Действительно бывает сложно что-то найти, я как-то часа два или три искала понадобившуюся запись в одном из блогов) И мне кажется такие предложения для удобства ценные очень, особенно когда информации всё больше становится)
Пример.
Почему одни мужики бабникии без секса не могут, за каждой юбкой бегают, а другие в машине любят покопаться и им этот секс по барабану. Так и с девочками: одни верные жёны и секс не столь важен в отношениях, а у других на уме одни мужики и секс?
Просто качество оргазма разное, у одних это приятные ощущения, без которых можно и обойтись, а для других это просто космос, в котором теряется Я-мысль.
так что безосновательно утверждать, что все испытывают то же, что и вы, возможно что слоны страдают, но это не факт.
«авторитеты» это члены внутреннего кружка, следует понимать? типа комиссия по просветлению? а вы, очевидно, председатель – просветленный
бонзик… скажите честно, вы просветленный мастер?да, судя по реакции, это вас «нисколько не волнует никоим образом». и чтобы вас это не волновало еще больше, вы включаете светофор. а вы пацан с юмором.
скажите своим нукерам, чтобы светофор не включали, если это «нисколько не волнует никоим образом». или вы и впрямь боитесь чего-то? чего?
а кто определил мысль как мысль? то же, что и задает этот вопрос – концепция или мысль. или есть что-то кроме мысли?
очевидно, ваша неуемная фантазия. а что в этот момент стало не-мыслью? не-концепция/не-мысль это та же концепция/мысль, проецирующая нечто противоположное, что будет все той же концепцией/мыслью. змея, схватившая себя за хвост – где будет концепция, а где будет не-концепция? где у окружности начало, а где конец, и что такое сама окружность?
а написавший это ни тот «который все понял и уж никак не концепция»? вы точно комик, только считающий, что ваши шутки самые смешные. нет никаких пределов, никаких «в пределах», «никаких за пределами», а также и «себя» и «не-себя» вне концепций/мыслей, т.к. тот, кто создает все это словесное макраме и есть первая и последняя концепция/мысль. поэтому, можете любое самое «передовое и революционное» учение смело отправить в унитаз. это мертвые концепции и ничего более. живому никакие концепции не нужны. но концепция возникнет сразу вместе с желанием выяснить, что является живым, т.к. без желания/мысли никакого выясняющего не появится. отсюда и торчат уши всех учений религиозно-философского толка, на которые так падка определенная категория персонажей.
Две кнопки, а за углом дверь — всегда открытая :) и как бы, если возник вопрос о выборе, то смотришь на эти кнопки и нажимаешь :), а если не возник, то просто проходишь за угол и потом в дверь :)
Я вообще не представляю как рассказать этот анекдот так ёмко и более коротко… :)