Прямой эфир

дети так действительно говорят? «это не я, это мои руки сделали» :)

:)

Импулс к поиску приходящий из не-феноменальности проявляется феноменом сущности.

всё что вы описали: импульс, приход, проявление, возможно только в феноменальности. Ведь всё это возможно только тогда, когда есть пространствовремя, а это феномен мышления. То есть импульс не может быть там, где нет ни там ни где и вообще оно не есть ни нет- это фантазии.

Вы «видите» некий не феноменальный источник из которого возникает феноменальность, как же, ведь не может же быть феноменальность просто так, то что есть, должно возникать из отсутствия. Но вы не можете найти её здесь в феноменальности и не найдёте ни когда, по этому, «решили», раз я вижу феномены, значит я не-феномен. Так?

:)))
Кстати, не поблагодарил…
Спасибо за топик и за комментарии! :)

то есть, вы хотите сказать, что есть некая не-феноменальная сущность, которая обладает свободой воли и через феноменальность ищет себя? так?

Сущность ли это неизвестно. Оттуда идет побуждение к поиску а выражатся это через феномены и создается видмость что феномены имеют причину самих себя в самих себе. Если бы феномены были самодвижммые то возможен был бы вечный двигатель а он невозможен.
Импулс к поиску приходящий из не-феноменальности проявляется феноменом сущности. Тот же самый импульс создает и тело и его движения. Тела животных и растений тоже создаются этим импульсом. Все проявления живого создаются им же.
Есть ли в этом импулсе какаято сущность? Я сильно в этом сомневаюсь!
Это болше похоже например на вечный водопад чем на бога.
С моей точки зрения все движение жизни это поиск. Животные ищут пищу растения свет человек бога. Это глобальный поиск. Есть и частный поиск. Это когда ищется тот кто ищет. Этот частный поиск возможен только на фоне глобального. Это поиск в поиске. Частный поиск может прекратиться а гловальный остаться.
Обладает ли не-феноменальность свободой воли? Похоже на то что она вообще никак не ограничена в отличие от мысли. О свободе воли говорит мысль. А не-феноменальность не имеет об этом никакого предствления. Она ничего не знает. Знания всегда ограничивают.
Для мысли не-феноменальность это неизвестно что. Вы и сами об этом говорили!

Тот, кто задаёт вопрос.

себя во всём не найти, но и не увидеть не возможно :)

кто принимает и что принимается, кто равносностен?
кто это?))

ну как бы да :)) это были детские сны

Точно так же. Но разочарованию всё равно быть :)

Дурак всегда равнодушен… То есть— «равно-душен», степень его душевной открытости, его радушия не зависит от оценочных категорий, от привычных ярлыков знания. Он «равен» в своём отношении и к «хорошему», и к «плохому»; и к «добру», и к «злу». И то, и другое он принимает душой открытой в равной степени, не выбирая и вне зависимости от мнения окружающих.

вот то-то и оно, что угодно, но не то, что ты есть :)

Может стоит добавить: «но при этом можешь найти себя во всем, т.е. в каждом» :) т.е. как бы нет возможности знать, чем ты не являешься :)

Ты точно не что-то конкретное, но и это ложь как и правда…

Вот если сдуру попытаться описать ту картину, что предстает в чувственном восприятии, получится примерно следующее: явно присутствует безличная сила и оказывает давление… на нечто что вскипает и восстает слепым неудержимым бунтарем, лихорадочно перебирающим на ощупь в изобилии попадающие под руку тут и там некие чудные свертки (здесь образ мечущегося дурака с писанной торбой в самый раз:) И вот это хитросплетение, энергетический жгут — (процесс сам по себе, без какой либо точки отсчета, а стало быть и измерения) принимается за некий стабильный считывающий я-узел…
Он взвешивает и постоянно выбирает конечно же лучшее, и вуаля, капец всей гармонии — крен, дисбаланс. Жизнь как всегда — не удалась, ждем перемен:)

Ухты!!! :)))) может это было и не весело :)))

Всё я думаю надо кончать с этим. Человек зашел сюда не для конструктивной уважительной беседы.
Юра это или не Юра роли не играет…

да-да))
а еще манифест питона:

The Zen of Python, by Tim Peters

Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea — let's do more of those!

это когда нет возможности ответить на конкретно поставленный вопрос

возможно нет возможности услышать…

Спасибо. Это про меня…

Звук- это мысль-звук.

Мысль о «Я» может описывать что угодно :))))

вот то-то и оно, что угодно, но не то, что ты есть :)
И из конкретики получается уход в абстракцию, потому что, о «чём» бы мысль-Я не была, это всегда будет абстракция ( мысль-мысль)

Примеры мысль-Я:

Я — [мысль-тело] — Я тело.
Я — [мысль-душа] — Я душа.
Я — [мысль- всё] — Я всё.

и т.д.

мысль-Я, это мысль-буква «Я», но так, как изначально с детства чувство себя «прикрутили» к букве Я, то когда думается вопрос КТО я возникают ответы, которые к тому, что ты есть ни какого отношения не имеют, а есть описанию того, что ты есть.

Первое описание того, что ты есть случилось с возникновением формы, то есть с рождением. Ещё не было буквы Я, но самоидентификация уже случилась через ощущение бытия, которое возникло в теле. ЕСТЬ уже было. Потом когда стало пониматься имя, ЕСТЬ, как утёнок зацепилось за него и стало уже не просто быть, а бытие «стало» Ваней — Ваня кушает, Ваня хочет пи-пи и т.д. Далее незыблемые авторитеты объяснили, то Ваня должен использовать букву Я называя себя, что то, что испытывается — бытийность, жизнь это испытывает Я.То есть, ЕСТЬ не Ваня, а есть Я которого зовут Ваня и это Я — есть тело. Потом в течении всего воспитания указывается на то, что все события, которые происходят с Ваней, полностью зависят от него. Что это ОН делает, он хочет. Всегда поправляется в речи, когда ребёнок говорит: это не я, это мои руки сделали — не руки, а ТЫ. Так формируется привязка к Я, которое из буквы «превратилось» в виртуальный образ наделённый реальностью. И этот уже реальный образ становится, реальным парнем или девочкой, который испытывает
муки выбора, страдания, горести, радости, счастье, любовь…

))
Мы Наш, Дурацкий мир построим. Кто был ничем, тот станет Всем!))