Прямой эфир

ну можно и так сказать. Все дерьмо.
Но тогда ЗАЧЕМ мы тут?:))

от какого шока?:))
А я и не жду ответа, это я просто в слух рассуждаю.
Потому что ответ любой, который мне кто-то даст — снова будет ОТНОСИТЕЛЬНОЕ знание:))

Хотя, в принципе, могу ответить что все это дерьмо:)

Не хочу тебя путать. Отхожу от шока. Пусть тебе кто-нибудь другой лучше ответит)

:))))
Ну это ясно. Но, тем не менее, оно же существует как феномен, иначе мы бы тут все не сидели в попытках выяснить где Абсолют в мире относительности.
Просветленные индивиды есть — это факт. Это люди, над которыми ум более не имеет власти.
Вотя и пытаюсь понять — а что это тогда за феномен. просветление?
Хотя умом это невозможно выяснить, ум всегда будет относителен, исключений нет. Абсолют не доказуем. Т.е. он просто берется на веру, исходя из слов просветленных, которые переживают это как Самость, как Сердце. Мы не может говорить, что просветления нет, как феномена, но не может и говорить, что оно есть:) По той же причине — относительного знания.

Как я должен среагировать сам не знаю, вот уже стою в боевой стойке. )))

«Просветление» — это дерьмо быка. «Глубокое просветление» — это дерьмо слона! «Полное просветление» — это дерьмо носорога!», — Сунг Санг

предположения о том, что ты уже есть, кем был всегда, и кем останешься…

А откуда оно родилось, это предположение? Если логически вывести его нельзя, я пыталась, и все пытались, тщетно, любое знание относительно, даже вот это. Всегда будет кто-то вовне.
т.е. Абсолют не доказуем, это ясно, я сидела сутками пыталась доказать с ручкой и бумажкой, рисовала схемы, но бесполезно, я возвращаюсь снова туда же.., даже у математиков спрашивала, таже тема.
Тогда что переживают просветленные люди? Если чувство — это тоже ум. который описывает чувство как мысль? Я не пойму… их просветление — это ЧТО?

Показать самоосознавание и беспричинность мысль словами ,thinker'у, невозможно.

это может говорить о том, что есть что-то вне описаний, но это снова только предположение. это равносильно утверждению о существовании чего-то о чем нельзя помыслить, где «нельзя помыслить» уже мысль. не будь предположения «ЕСТЬ», основанного на вере, что бы тогда было

Я вчера тоже писала, что пришла к выводу. что любое знание относительно… Т.е. мы ничего точно знать не может — ни что мы есть, ни что нас нет и прочее. Мы всегда опираемся на саму базу данных, откуда-то подчерпнутую, а она, в свою очередь, на другую, круговорот базы данных в природе.
Т.е. вообще нет возможности знать что ты есть и есть ли ты вообще и т.д…

Это как-то напрягает меня и заканчивает все там же, где и началось.
Даже сам изучающий — как база данных, подчерпнутая откуда-то, из социума и т.д.

Получается кроме относительного знания мы ничего и не может больше знать, кругом одни базы…

Я вот первый раз в жизни вчера пришла к этому и висну…

поправлюсь, только интеллектуальное понимание и существует. но должна тем не менее полностью сложиться мозаика, а не просто как соглашение.

а может не будь предположения о том, что ты уже есть, кем был всегда, и кем останешься…, не возникала бы потребность в попытках определить себя? ведь каждая такая попытка только больше укрепляет само предположение, нет?
желание определить себя возникает до появления ответов на вопрос «кто я?» потребность в попытках определить себя возникает, когда есть острая необходимость получить ответ на этот вопрос. и чем больше пытаешься найти определения «себя», тем дальше уходишь от самого вопроса.
не будь предположения «ЕСТЬ», основанного на вере, что бы тогда было?
было бы то, что было. или же То, Что Есть. а как без веры?! одна надежда на нёё:)))

как?

словами или вы знаете другой способ?

кому и как я могу показать беспричинность мысли?

тому, кто вас спрашивает, thinker'у, при помощи слов конечно же.

Поэтому утверждение «Существуют только феномены, а не-феноменов не существует» для меня фактом не является.

Смотри что получается: Существует только существование ( феномен — это по другому явление, то есть оно существует, есть ), а не-существование ( не-явление) не существует. Не-существование существовать не может. А раз не-существование не существует, его попросту нет, тогда получается одно существование и есть, то есть феноменальность.

да меня нго-ма ткнул куда надо)) так что пока «разбираюсь»)) но готовлюсь-готовлюсь))

на тебя точно наточу)))

Ты уже ножи точишь? )))

Да, фотка отпад. )) Птичку жалко.

это требует более детального уточнения из-за неоднозначности языка. если можно, приведите простой пример.

как?

вы могли бы показать беспричинность (самовозникновение) мысли.

кому и как я могу показать беспричинность мысли?

:))) Очень смешно))