рад что попал в Ваше «яблочко»,))))) Только это ничего не меняет, вместо того что бы ковыряться в понимании Амина, гляньте в себя, может и обнаружите, кого это так все парит?)))
"- Эх, Петька, Петька, — сказал Чапаев, — знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон — что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
— И что с ним случилось?
— Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
— А он?
Чапаев пожал плечами.
— Дальше полетел, надо полагать."
Надо бы продолжить ряд: умирает мое тело, моя личность вместе со всем, что когда-либо соприкасалось с ней, вкл. память. Не умирает только ощущение «я есть». Но у некоторых и оно умирает, а у некоторых его никогда и не было.
Вообще-то, смотря что понимать под «я». Если личность, то мой ответ — может. Но тут имеется ввиду не личность, а некое понятие «я есть». У англоговорящих это более выпукло. Они часто говорят «I am» там, где мы говорим «я». Дословно: «Я есть пишущий этот пост», " я есть пьющий кофе", «я есть смотрящий в окно».
можно и так скзать, тоже использую этот указатель, что «мое» автоматом означает «я» плюс качество или функцию! то есть если «мое» реально — «я» реально! но у вас не сходится, если это совокурпность всех «мое», то как можно говорить что «ОНО» что-то перестанет делать! не катит!:) если это совокупность претензий то идея, что ОНО может что-то перестать делать — САМАЯ ГЛАВНАЯ! Идея что ОНО ставит метки, то есть обладает функцией еще одна претензия! Вы его так тщательно убиваете перечисляя все эти претензии, а потом незаметно реанимируете!:)) потому что если это то, чего никогда не было и нет, ваше понимание, азоблачение вообще ничего не стоит! ВАША ЛИЧНАЯ храбрость перед смертью физического тела воняет из последних постов вообще не по-децки! И это тоже претензия, вот здесь нет уверенности, что не начнется паника вызванная вбросом какого-нибудь гормона и это тело не усрется от страха, есть такой эффект!:))) но вы конечно круты, в отличие от остальных!:)))
пусть так, вы не можете выбрать веру, вера выбирает вас!
"- Эх, Петька, Петька, — сказал Чапаев, — знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон — что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
— И что с ним случилось?
— Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
— А он?
Чапаев пожал плечами.
— Дальше полетел, надо полагать."