Felix
А кто видит того кто видит?
letitbeasyouare
Появилось «новое» занятие.:)
letitbeasyouare
Это(то, о чём я написала) можно фактически увидеть.:)
forsuasson
Ну так да) еще одна простая до абсурдности разводка
veter
не выдумывай)
forsuasson
Поэтому я и написала «как бы». Разделение не является фактом, но без него нет игры.
Felix
То что есть знание не часть не сума не производное не что то еще этих трех составляющих.Но это не важно, почему для вас вопрос знания важен? Что именно вы хотите подтвердить или получить от ответов?
letitbeasyouare
Конечно, с «Поля чудес»!;)
letitbeasyouare
Вы просто не понимаете, о чём идёт речь. :)
letitbeasyouare
Я Вам не скажу, чего я ждала!:))))))))))))))))))))))))))))
Rikirmurt
глаз не может видеть глаз, но он не же не находится вне глаза, он и есть глаз.
Так и субъект объективируется и видит результат объективности. Но это не значит, что он находится вне себя.
letitbeasyouare
Т.е. ничего не поменялось.:)
letitbeasyouare
Невозможно, поэтому «тот, кто видит» сам это и создает. Поэтому и нельзя говорить, как о несуществующем, то, что кому-то видится.
forsuasson
Я думаю, что реальность и иллюзия — это тоже идеи)
forsuasson
вооот, точно. есть идея, что всегда имелось присутствие)) и теперь ищется отсутствие
letitbeasyouare
Очень хорошо сказано!:)
forsuasson
«За скобкой» — это результат видимого разделения. Субъект не может «видеть» сам себя, не объективируясь, поэтому он всегда находится как бы за скобкой.
Ps. вполне возможно, несу чушь)
Catriona
А может человек с «Поля чудес» Якубовича только что)))
letitbeasyouare
В каком конкретно месте сбой?:)
letitbeasyouare
Объясните Ваши слова, пожалуйста.:)