фпаза «я сделал» служит условным обозначением организма, который что-то делал по обстоятельствам, но это действие не подразумевает организм как автора действия?)
В принципе да! Если я что-то делаю полезное, это может пинести пользу, а может и нет, к примеру, пожертвовать сумму денег на благотворительность, а их могут прикарманить мошенники, как итог помощь не дойдет до нуждающихся, негативный обуславливающий фактор доминирующий.
это сложно понять) дерево это дерево, стол это стол, они фактически раздельны, как они могут быть условно раздельны, если между ними нет никакой связи?))
судя по прочитанным описаниям ноля в стиле «видения кальмара» или «без-умие новорожденного ребенка», «невозможности адекватно действовать», это не оно. потому что мышление не ухудшается, просто внимание как бы снимается с очередного крючка, цепляется за новый, опять снимается, вылазит еще десяток зацеплений,..., повторить н раз. а с реакций на окружающую среду не снимается. и с «нейтральных» мыслей тоже, потому что не тянут за собой очередную историю. если скорость гашения заморочек сравнивается со скоростью их появления, то действия/реакции получаются адекватными, иначе — фейл. но на самом деле все это полная чушь, т.к. чтобы такое написать приходится использовать один из вариантов описания как точно отражающий как-оно-все-было.
или я опять не въезжаю?)
или я опять не въезжаю?)