на сколько я помню карма предполагает наличие свободы воли. О какой свободе может идти речь, если воли ни какой нет. А если задуматься и внимательно «посмотреть» на выражение свобода воли, то получается абсурд. Воля по определению воля, как же она может быть свободна. Я конечно пониманию, что под волей имеется в виду волеизъявление но тогда я опять попадаю в проссак :) потому что прямо сейчас я не могу понять что значит волеизъявление… о какой карме может идти речь, какая карма может быть у пузырька в кипятке, поднимающегося к поверхности, осознавшим себя, как Кипятошка. Не понимаю я рассуждения о карме, ни как не понимаю.
Негр спрашивает:
— Чего холодно так?
— Да, черёмуха цветёт.
— Дак не садите черёмуху, пальмы садите.
Скажу честно, я не знаю обстоят ли на самом деле дела так как я написал постом выше. Я не знаю даже кто такой я, и что вобще происходит вокруг. О каких знаниях вобще может идти речь? Во всём этом есть какой-то подвох.
Все не так просто.«Делать, не делая» означает не привязываться к результатам своего труда. Это нишкамакарма. Это еще долгий процесс накопления опыта и выработки новых привчек, быть просто флейтой Господа, во всем видеть Его Волю и стремиться к ее исполнению без загрязнения собственным «интересом».
Не создавать кармы можно только отсутствием личной мотивации, в случае садхака можно говорить о сознательном замедлении этого маховика до неких малых величин. Полная остановка маховика совпадает с растворением идеи личности. Короче и личность и карма — идеи, уходят идеи — остается то что есть.
Негр спрашивает:
— Чего холодно так?
— Да, черёмуха цветёт.
— Дак не садите черёмуху, пальмы садите.
Айзек Тайгретт, выступление. Часть 2 (Русские субтитры)
Айзек Тайгретт, выступление. Часть 3 (Русские субтитры)
любите вы эти Места Имения