Для тех кто не разбирается в зоологии. Это чучело набитое дерьмом. ))) Его можно только со спасательным кругом спутать. ))) Итог истории папа убил назойливую змею. )))
Это имеет два признака. Или ты дурак или пробуждённый.
Тебе не скопировать «этого» у кого бы то ни было. Ты хочешь «что бы у меня было вот так же как говорит он», но то о чем он говорит это не эталон — то есть вообще. Или как говорит Рам Цзы — НЕТ ПУТИ!..
Я не об этом. Нельзя примерять на себя не себя. Тут нет вопросов. Нет ни только пути, но и всего остального, как говорил Рамана. )))
Нет. Тебе не скопировать «этого» у кого бы то ни было. Ты хочешь «что бы у меня было вот так же как говорит он», но то о чем он говорит это не эталон — то есть вообще. Или как говорит Рам Цзы — НЕТ ПУТИ!..
но чем страшно то, что эго принимается за то что есть? понятно дело в таком случае принимаются за то что есть и другие фантазии, интерпретации, глюки, ангелы, Крайоны и т.д. феноменальность получается «богаче». Что в этом плохого? ведь это никак не затронет то что есть я, ни одно заблуждение. то что есть осознание не определяется тем, что осознается.
ВСЁ верно! Есть я-идея, которая стремится к факту воплощения, проблема в том, что сама идея пуста и не имеет опоры, как и факт воплощения. Проще говоря, всё, что стремится и имеет идею -есть фикция, а ФИКЦИЯ НЕ ИМЕЕТ ВОПЛОЩЕНИЯ В ФУНКЦИИ. так что здесь не светит. )))
Я не об этом. Нельзя примерять на себя не себя. Тут нет вопросов. Нет ни только пути, но и всего остального, как говорил Рамана. )))