Здесь есть такая тонкость… Карл не зря повторяет, что ты пустота пустоты и наполненность наполненности. Это можно выразить что ты есть то, что есть форма и ты есть то, что есть пустота.
Он не говорит, что ты есть то, что есть осознание… Потому что это может быть неправильно понято, что ты это НЕЧТО за пределами осознания, или до осознания, или суть осознания… Он указывает на совсем иное. На отсутствие отношений, отсутствие взгляда, отсутствие второго и первого!
Тому что есть, мы придаём определенную окраску… в этом собственно и смысл «веселья». Мы наделяем то что есть смыслами в соответствии с нашей обусловленностью… и то что есть становидца «тем что есть для нас» и вот таких вариантов бесконечное множество… Моё «здОрво» один из таких вариантоф )))
Шарлатанов и недоучек, к сожалению, хватает, так что твой подход оправдан для современности.
Мне вначале был близок иной подход:
Примитивный, «индийский». Если карма существует и она у меня благоприятна, то трудностей не будет или я с ними справлюсь, если не очень, то будут косяки и придется платить по счетам, но рано или поздно рассчитаюсь. Если быть искренним, устремленным и старательным, может чего и спишут )))))
Потом:
1.Мистический. Я доверяю Существованию. Если суждено заблудиться, так тому и быть.
2.Рациональный. Учиться можно всегда и у всех, «просветленометра» у меня нет, я не могу проверить компетентность, но могу проверить на своем опыте то, о чем говорят те или иные учителя медитации. Здесь я часто следовал совету Ошо: если рядом нет учителя, используй какую-нибудь методику (технику) 3 недели, если не чувствуешь результата (осознанности) и радости в практике, эта техника не для тебя, попробуй другую, рано или поздно найдешь подходящую.
Ни о чем не жалею и благодарен всем, у кого учился. Убежден — компетентность Учителя соответствует искренности и устремленности, а также способности учиться ученика. Ошибок по-любому не бывает.
Он не говорит, что ты есть то, что есть осознание… Потому что это может быть неправильно понято, что ты это НЕЧТО за пределами осознания, или до осознания, или суть осознания… Он указывает на совсем иное. На отсутствие отношений, отсутствие взгляда, отсутствие второго и первого!
Он расстрелял меня..., которого не было никогда..!!:)
Мне вначале был близок иной подход:
Примитивный, «индийский». Если карма существует и она у меня благоприятна, то трудностей не будет или я с ними справлюсь, если не очень, то будут косяки и придется платить по счетам, но рано или поздно рассчитаюсь. Если быть искренним, устремленным и старательным, может чего и спишут )))))
Потом:
1.Мистический. Я доверяю Существованию. Если суждено заблудиться, так тому и быть.
2.Рациональный. Учиться можно всегда и у всех, «просветленометра» у меня нет, я не могу проверить компетентность, но могу проверить на своем опыте то, о чем говорят те или иные учителя медитации. Здесь я часто следовал совету Ошо: если рядом нет учителя, используй какую-нибудь методику (технику) 3 недели, если не чувствуешь результата (осознанности) и радости в практике, эта техника не для тебя, попробуй другую, рано или поздно найдешь подходящую.
Ни о чем не жалею и благодарен всем, у кого учился. Убежден — компетентность Учителя соответствует искренности и устремленности, а также способности учиться ученика. Ошибок по-любому не бывает.
А то всё холостыми, да холостыми!
Бери пример с дам:)))